На секции, начавшей свою работу после полудня, были выслушаны все пять обозначенных в программе докладов.
Первый доклад А.И. Мраморнова, посвященный современному изучению дореволюционной системы семинарского и училищного образования, был посвящен оглашению имен исследователей, которые на современном этапе развития исторической науки защитили диссертации (как светские, так и церковные; как кандидатские, так и докторские) на темы, связанные с функционированием семинарий и духовных училищ преимущественно в ХIX веке, поскольку, как отметил докладчик, интерес к темам закрытия духовных семинарий и возобновления их работы в советское время только начинается, и итоги в этой области подводить рано. В обсуждении докладов, состоявшемся в конце работы сессии, прозвучала реплика о том, что докладчик затронул очень животрепещущую тему традиции духовного образования, которая, по мнению А.И. Мраморнова, вряд ли может быть восстановлена (очевидно, он имел в виду традиции дореволюционных духовных школ), поскольку семинарии соответствовали гимназическому уровню, т.е. относились к системе среднего образования, а также потому, что временной разрыв в 1920-1930-е гг. прервал сложившуюся традицию. С этим выводом докладчика не все смогли согласиться.
Сообщение инокини Иустины (Ивановой) носило общий, скорее реферативный характер. В нем были скрупулезно выделены предмет и объект, актуальность и новизна рассматриваемой темы, а также «краткое заключение», которое и представляло собой смысловую часть. По мнению докладчицы, проблема начисления пенсии священнослужителям и их вдовам в 1950-1970-е годы стояла очень остро, поскольку епархиальное управление, с одной стороны, и священнослужители и их семьи, с другой стороны, всячески усложняли и без того непростую ситуацию, связанную с начислением социальных денежных пособий. Конкретных примеров м.Иустина не приводила, однако, как было озвучено в выступлении, проблема изучения подобных дел усиливается потому, что епархиальный архив в 1990-е годы перенес три пожара, в которых были потеряны очень многие документы, а работать в более крупных городских архивах призваны специалисты с историческим образованием.
Обширный доклад представил профессор М.В. Шкаровский, который со свойственной ему последовательностью рассказал об особенностях отношения к евреям и их массовым убийствам в годы войны со стороны практически всех Поместных Православных Церквей и их канонических подразделений. Особое внимание докладчик уделил практике спасения евреев от ареста и из концлагерей, которую организовывали священнослужители Православных Церквей по периметру захваченных нацистами территорий: во Франции, в Польше, СССР, Болгарии и Румынии. Соответственно в поле внимания М.В. Шкаровского оказались Западно-Европейский Экзархат митр. Евлогия (Георгиевского), священнослужители Русской Православной Церкви Зарубежом и Московского Патриархата, оказавшиеся в Париже, священники Польской Православной Церкви, Псковской духовной миссии, Белорусской Православной Церкви, Православных Церквей Украины, Болгарской и Румынской Православных Церквей и Русской Православной Церкви Зарубежом, находившейся в Белграде. В докладе были затронуты или даже подробно рассказаны биографии около двух десятков деятелей подполья, спасавших евреев или проповедовавших антисемитизм, бывших священнослужителями Православных Церквей. Доклад вызвал массу вопросов со стороны слушателей.
С.В. Феликсов в своем сообщении подробно проанализировал малоизвестный памятник лексикографической литературы — «Церковный словарь» прот. П. Алексеева. В докладе говорилось о том, что «Словарь» сыграл большую роль в деле становления церковно-нравственного просвещения, а также в деле создания последующих словарей, например, словаря прот. Г. Дьяченко.
В выступлении свящ. Константина Костромина с богословских позиций был подвергнут критике позитивистский и сциентический научный подход, как в наименьшей степени поднимающий вопрос осмысления окружающего мира. В частности, докладчик отметил идеологичность позитивизма, который, по его мнению, в своих базовых установках содержит ряд неразрешимых противоречий, которые разрешаются только в свете поиска Цели и Смысла, заложенных Богом в мир. Поскольку выступление сопровождалось историческими и церковно-историческими примерами, это отразилось в названии доклада как соотношения позитивизма и церковно-исторической науки.
Пресс-служба СПбДА
Завершился первый день работы секции церковной истории III Международной научно-богословской конференции
На секции, начавшей свою работу после полудня, были выслушаны все пять обозначенных в программе докладов.
Первый доклад А.И. Мраморнова, посвященный современному изучению дореволюционной системы семинарского и училищного образования, был посвящен оглашению имен исследователей, которые на современном этапе развития исторической науки защитили диссертации (как светские, так и церковные; как кандидатские, так и докторские) на темы, связанные с функционированием семинарий и духовных училищ преимущественно в ХIX веке, поскольку, как отметил докладчик, интерес к темам закрытия духовных семинарий и возобновления их работы в советское время только начинается, и итоги в этой области подводить рано. В обсуждении докладов, состоявшемся в конце работы сессии, прозвучала реплика о том, что докладчик затронул очень животрепещущую тему традиции духовного образования, которая, по мнению А.И. Мраморнова, вряд ли может быть восстановлена (очевидно, он имел в виду традиции дореволюционных духовных школ), поскольку семинарии соответствовали гимназическому уровню, т.е. относились к системе среднего образования, а также потому, что временной разрыв в 1920-1930-е гг. прервал сложившуюся традицию. С этим выводом докладчика не все смогли согласиться.
Сообщение инокини Иустины (Ивановой) носило общий, скорее реферативный характер. В нем были скрупулезно выделены предмет и объект, актуальность и новизна рассматриваемой темы, а также «краткое заключение», которое и представляло собой смысловую часть. По мнению докладчицы, проблема начисления пенсии священнослужителям и их вдовам в 1950-1970-е годы стояла очень остро, поскольку епархиальное управление, с одной стороны, и священнослужители и их семьи, с другой стороны, всячески усложняли и без того непростую ситуацию, связанную с начислением социальных денежных пособий. Конкретных примеров м.Иустина не приводила, однако, как было озвучено в выступлении, проблема изучения подобных дел усиливается потому, что епархиальный архив в 1990-е годы перенес три пожара, в которых были потеряны очень многие документы, а работать в более крупных городских архивах призваны специалисты с историческим образованием.
Обширный доклад представил профессор М.В. Шкаровский, который со свойственной ему последовательностью рассказал об особенностях отношения к евреям и их массовым убийствам в годы войны со стороны практически всех Поместных Православных Церквей и их канонических подразделений. Особое внимание докладчик уделил практике спасения евреев от ареста и из концлагерей, которую организовывали священнослужители Православных Церквей по периметру захваченных нацистами территорий: во Франции, в Польше, СССР, Болгарии и Румынии. Соответственно в поле внимания М.В. Шкаровского оказались Западно-Европейский Экзархат митр. Евлогия (Георгиевского), священнослужители Русской Православной Церкви Зарубежом и Московского Патриархата, оказавшиеся в Париже, священники Польской Православной Церкви, Псковской духовной миссии, Белорусской Православной Церкви, Православных Церквей Украины, Болгарской и Румынской Православных Церквей и Русской Православной Церкви Зарубежом, находившейся в Белграде. В докладе были затронуты или даже подробно рассказаны биографии около двух десятков деятелей подполья, спасавших евреев или проповедовавших антисемитизм, бывших священнослужителями Православных Церквей. Доклад вызвал массу вопросов со стороны слушателей.
С.В. Феликсов в своем сообщении подробно проанализировал малоизвестный памятник лексикографической литературы — «Церковный словарь» прот. П. Алексеева. В докладе говорилось о том, что «Словарь» сыграл большую роль в деле становления церковно-нравственного просвещения, а также в деле создания последующих словарей, например, словаря прот. Г. Дьяченко.
В выступлении свящ. Константина Костромина с богословских позиций был подвергнут критике позитивистский и сциентический научный подход, как в наименьшей степени поднимающий вопрос осмысления окружающего мира. В частности, докладчик отметил идеологичность позитивизма, который, по его мнению, в своих базовых установках содержит ряд неразрешимых противоречий, которые разрешаются только в свете поиска Цели и Смысла, заложенных Богом в мир. Поскольку выступление сопровождалось историческими и церковно-историческими примерами, это отразилось в названии доклада как соотношения позитивизма и церковно-исторической науки.
Пресс-служба СПбДА
