![А.А. Евдокимов. Учение о предопределении Апостола Павла в свете творений отцов и учителей Церкви II - VIII вв](https://old.spbda.ru/wp-content/uploads/2016/06/17.06.2016_evsokimov_s.jpg)
Тема предопределения является одной из тех тем богословия, которые оказали свое влияние как на развитие богословия, так и на формирование мировоззрения общества в целом. Особое место эта тема занимала в формировании потребительской этики западного общества. С точки зрения современного западного протестантского общества: быть предопределенным к спасению означает быть материально процветающим. Т.о. Евангелие о спасении в интерпретации протестантского учения о предопределении стало Евангелием процветания1. Согласно теологии процветания «слава Божия — это когда ты открываешь холодильник, а он полный»[1] [2] [3]. Неудивительно, что именно эта доктрина стала главным поводом многочисленного обращения протестантов США в Православие. Том Браун, диакон православного прихода в Америке в 2011 г. на встрече со студентами СПбДА среди прочего заявил: «Православие — это самая быстрорастущая деноминация в Америке. Наши главные деноминации теряют своих членов, которые переходят в Православие… Америка страдает от потребительских традиций. В протестантской церкви происходит тот же самый процесс. Людям это надоело. Они начинают понимать, что связь с Богом значительно важнее… Людям нужен мощный непоколебимый исторический якорь, на который можно опереться в своей вере»[4]. Что касается «исторического якоря», то на его поиски протестанты Америки отправились еще в 60-х гг. прошлого столетия. Исследуя церковные исторические труды, они пришли к выводу, что Православная Церковь есть именно та «Историческая Церковь», которая в чистоте сохранила учение Господа нашего Иисуса Христа и апостолов. В итоге, в 1987 г. 2000 человек приняли Православие. С того времени они по всей Америке открывают православные приходы[5].
Протестанты, провозгласившие лозунг «назад к первохристианству», руководствовались тем, что ранние отцы и учители Церкви составляют общее наследие всех христианских деноминаций[6].
Что же касается учения о предопределении, то именно отцы и учители Церкви были первыми, кто приступил к исследованию указанного учения. Все они — как восточные, так и западные — единодушно указывали на послания ап. Павла, как на главное основание вопроса о предопределении. Т.о. послания апостола Павла имели ключевое значение в формировании учения о предопределении как Восточной Православной Церкви, так и западных христианских конфессий[7].
Учение ап. Павла о предопределении на основании трудов отцов и учителей Церкви можно вывести из следующих фрагментов его посланий: Рим.8:29,30, Рим.9:10-22, Еф.1: 3 — 5,11, 2 Фес.2:13.
Теперь обратимся к комментариям отцов и учителей Церкви и уже в их свете рассмотрим каждый из приведенных отрывков посланий ап. Павла.
Рим.8:29,30
«Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил».
Согласно Оригену, Бог предузнает только добрых, поскольку «все злое считается недостойны Его знания или предузнавания». Т.е. Ориген отрицает предузнание и, соответственно, предопределение злых людей (Комментарии на Послание к Римлянам)[8].Что же касается понимание смысла слов ап. Павла о предопределении, то оно вполне совпадает с мнением последующих отцов и учителей Церкви, которые мы сейчас рассмотрим.
По Диодору Тарсийскому, Амвросиасту[9] и Феодориту Кирскому, Господь предопределяет тех, чей выбор и веру предузнал. Т.е. Бог предвидел выбор и веру праведников и уже на основании этого выбора предопределил, не нарушая свободы их воли (Диодор Тарсийский. Фрагменты; Амвросиаст. Комментарий на Послание к Римлянам; Феодорит Кирский. Толкования на послания св. Павла; )[10].
Все комментарии перечисленных отцов на обозначенный отрывок можно выразить одним комментарием Феодорита Кирского:
«Чей выбор Бог предведал, тех Он предопределил изначально. А предопределив, и призвал; потом, призвав, оправдал крещением; оправдав же, прославил, наименовав сынами и даровав им благодать Всесвятого Духа. Но никто да не утверждает, что причина сего — предведение, потому что не предведение соделало их таковыми, но Бог задолго предвидел будущее, потому что Он — Бог… Бог не доводит до необходимости одного преуспевать в добродетели, другого же делать зло. Ибо если бы Сам принуждал к тому и другому, то несправедливо было бы одного провозглашать победителем и увенчивать, а другому определять наказание[11].
Тут стоит особо выделить толкование прп. Ефрема Сирина. Оно немного отличается от экзегезы вышеуказанных отцов. Преподобный понимает под пре- дузнанием — обетование спасения, а под предопределением — призвание к этому спасению всех христиан. Согласно Ефрему Сирину, Господь «коих предузнал, то есть с того дня, как дал им обетование, и призвал (предопределил) тех сообразными становиться Сыну Своему»11.
Особой оригинальностью отличилась экзегеза блж. Августина. Его толкование было совершенно противоположно толкованиям указанным раннее.
К слову, в своих первых сочинениях (т.е. 386 — 410 гг. — когда он придерживался концепции синергии благодати и свободной воли и только начинал разрабатывать учение о предопределении) блж. Августин еще не учил о двойном предопределении. Но в них он еще и не обращался к экзегезе обозначенного отрывка послания ап. Павла[12] [13]. Поэтому обратимся к поздним сочинениям блаженного.
Согласно поздним сочинениям (после 410) блж. Августина слова ап. Павла о предопределении нужно понимать в качестве предназначения одних ко спасению, других — к погибели. Такое понимание предопределения исключает свободный выбор человека в деле спасения: предназначенный спастись — обязательно будет спасен, предназначенный погибнуть — обязательно погибнет. И что бы они не делали — им не изменить предназначенную участь. В частности в своем сочинении «Об упреке и благодати» блж. Августин пишет: «Итак, те избраны, как уже часто говорилось, кто призваны по намерению [Божию]; они также и предопределены, и предузнаны. Если кто-либо из них погибнет, то погрешает Бог, но никто из них не погибнет, ведь Бог непогрешим. Если кто-либо из них погибнет, то Бог бывает побежден человеческой порочностью, но никто из них не погибнет, ибо никакой вещи не победить Бога. А избраны они для царствования со Христом; не так, как был избран Иуда на дело, к которому был пригоден. Ибо он был избран Тем, Кто умеет даже и злыми пользоваться во благо, так что через проклятое дело [Иуды] Он исполнил то почетнейшее дело, ради которого пришел. Итак, когда мы слышим: Не двенадцать ли вас избрал Я, но один из вас — диавол? (Ин.6:70) — надлежит нам считать, что первые избраны по милосердию, а второй — по суду; первых избрал Он для приобретения Своего Царства, второго — для пролития Своей крови»[14].
Перейдем к экзегезе второго отрывка.
Рим.9:10-22
«И не одно это; но [так было] и с Ревеккою, когда она зачала в одно время [двух сыновей] от Исаака, отца нашего. Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел. Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак. Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею. Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего. Ибо
Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле. Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Ты скажешь мне: за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?; А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: зачем ты меня так сделал?; Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого? Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели…».
В этом отрывке нас интересуют ответы на 3 вопроса, а именно:
- Как понимать избрание Иакова?
- Что означают слова о том, что Бог «кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает»?
- И кто такие «сосуды гнева, готовые к погибели»?
Отвечая на первый вопрос, согласно Амвросиасту, свт. Иоанну Злат. и блж. Иерониму избрание происходит опять же не на основании предназначения, а на основании божественного предвидения свободного решения человека (Амвросиаст. Комментарий на Послание к Римлянам; свт. Иоанн Злат. Гомилии на Послание к Римлянам; Иероним Стрид. Беседы против пелагиан)[15]. Этой же точки зрения придерживался в своих ранних сочинениях и блж. Августин. В «Некоторых темах из Послания к Римлянам» он пишет о том, что повествование ап. Павла об избрании Богом Иакова и порабощении Исава еще прежде дел добрых или худых «дает повод некоторым предположить, что апостол исключил свободу воли, которою мы либо угождаем Богу благочестием, либо оскорбляем Его бесчестием. Эти люди говорят, что Бог возлюбил одного и возненавидел другого еще прежде, чем они родились и сделали что-то доброе или злое. Но мы ответим, что Бог сделал так из предведения, в котором Он знает, каким станет в будущем еще не родившийся человек»[16]. В указанном сочинение блж. Августин, отвергая значение нашей свободной воли при совершении добрых дел, еще признает ее значение в обретении веры: «Он избрал того, о ком заранее знал, что этот человек поверит Богу… Вера — наше дело, а добрые дела принадлежат Тому, Кто верующим в Него дает Духа Святого»[17]. Но в своем позднем сочинении под названием «О предопределении святых», комментируя тот же отрывок, блаженный писал уже обратное: «Разве он сказал: «Не от дел, но от верующего»? Очевидно, что он и это отбирает у человека, чтобы все дать Богу. Итак, сказал: «Но от призывающего», — не каким угодно призванием, но таким, из-за которого становятся верующими»[18]. Тут, как мы видим, блж. Августин уже и дело веры полностью ставит в зависимость от божественного предопределения.
Что же касается вопроса об «ожесточении», то по толкованию Оригена «Бог ожесточает не того, кого хочет, но того, кто не желает быть вразумленным Его
долготерпением»[19]. Примерно такой же точки зрения придерживался вначале и блж. Августин: «Итак, фараон не слушал повеление Бога и был наказан. И никто не скажет, что ожесточение сердца сошло на фараона незаслуженно : оно сошло по суду Бога, Который должным образом наказал его за неверие»[20]. Диодор Тарисийский и Амвросиаст толкуют «ожесточение» как наказание за грехи, которые Бог предвидел[21].
Исходя из вышесказанного, и слова о «сосудах гнева, готовых к погибели», также нужно понимать с точки зрения предвидения, а не предназначения. Ориген, свт. Иоанн Злат. и Феодорит Кирский, комментируя данное место, говорят о том, что человек должен с полной покорностью и смирение относиться к промыслу Божиему о себе, подобно безгласным сосудам перед руками горшечника. Но при этом сосудом бесчестия или гнева человек становиться по собственным грехам и нераскаянности. Свт. Иоанн Злат. пишет: «Ведь не от горшечника зависит, что из одной и той же смеси иное идет для почетного, а другое для низкого употребления, а от распоряжения пользующихся изделием, так и здесь дело зависит от свободной воли человека»[22].
И, если в ранних своих сочинениях блж. Августин, в целом, близок к указанным отцам[23], то в своих поздних сочинениях он трактует о сосудах милосердия и о сосудах гнева, как о безвольно предназначенных к славе или погибели[24]. Вмести с этим он утверждал, что это предназначение происходит по неведомому нам промыслу и справедливости Божией: «Делает же это Бог, отделяя сосуды гнева от сосудов милосердия Своего, по соображениям Ему известным, весьма таинственным, но, в то же время, справедливым»[25].
И, наконец, поскольку из выше проведенного анализа нам уже стал понятен общий принцип толкования отцов, то разберем последние 2 отрывка вместе.
Еф.1:3-5,11
«Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах, так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей… В Нем мы и сделались наследниками, быв предназначены [к тому] по определению Совершающего все по изволению воли Своей».
2 Фес.2:13
«Мы же всегда должны благодарить Бога за вас, возлюбленные Господом братия, что Бог от начала, через освящение Духа и веру истине, избрал вас ко спасению».
Естественно, что свт. Иоанн Злат., блж. Феодорит Кирский и блж. Иероним Стрид. в словах «избрал» и «предопределил», подобно прошлым отрывкам, видят указание не на безвольное предопределение, но на избрание и предопределение через божественное предвидение[26]. Вот что в частности пишет блж. Иероним: «То, что мы избраны, чтобы быть пред Ним, т.е. пред Богом, святыми и непорочными, как свидетельствует Он, прежде устроения мира, то это относится к предвидению Божию, для которого все будущее есть уже совершившееся, и уже известно все, прежде чем оно было…»[27].
И, если всем данным отцам было естественно толковать избрание и предопределение через предвидение, то подобно и позднему блж. Августину было естественно видеть в этих словах ап. Павла указание на двойное предопределении (читай «предназначение») одних ко спасению, других — к погибели[28]. И хотя блаженный не говорил об этом прямо, но многие в его поздних сочинениях видели именно это учение.
На основании проведенного исследования, мы пришли к следующим выводам. Восточные отцы и учители Церкви, понимая необходимость для спасения личного аскетического подвига, толковали учение ап. Павла о предопределении в смысле божественного всеведения и предвидения. Этой же традиции до блж. Августина следовали и западные отцы. И сам блж. Августин вначале своего служения Церкви был сторонником синергии, что мы видим из его ранних сочинений. Но в результате ошибочного понимания некоторых сложных мест посланий ап. Павла и полемики с пелагианством блж. Августин развивает свое учение о всеобщем предопределении к спасению или погибели. Такого рода утверждения привели его к постановке проблемы оправдания Бога перед лицом наличия зла в мире, которую он так и не разрешил, выведя ее решение за пределы, доступные человеческому познанию.[29] Т. о., блж. Августин неразрешимость вопроса о предопределении объясняет непостижимостью Божественной воли. Также он не дает ответа на вопрос о том, где заканчивается Божья ответственность и начинается человеческая, и наоборот.
Однако, сторонники блаженного не были удовлетворены некой недосказанностью его сочинений и многие из них не раз решались логически завершить его учение о предопределение, что неминуемо влекло за собой откровенное уклонение от истины.
В вопросе предопределения за блж. Августином последовали Фульгенций Руспийский (святой и учитель Католической Церкви)[30], Кесарий Арльский,
Готшалк и, как известно, многие другие католические, а потом и протестантские мыслители. Все они учили о двойном предопределении, опираясь на сочинения блж. Августина, г.о. на его толкования посланий ап. Павла. С тех пор и по настоящее время тема благодати и предопределения стала центральной для западного богословия и имела, как мы уже сказали, трагические последствия для западных христианских конфессий и западного общества в целом.[31]
Православная Церковь, оставшись верной точки зрения первых отцов и учителей Церкви, сохранила истинное понимание смысла предопределения. Это позволило нам сохранить и истинное понимание смысла жизни, который заключается в стремлении к обожению через синергию божественной благодати и свободной воли.
[2] См.: Зудов Ю. В., Коновалов А. В. Запад и западное христианство. СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2011.
[3] Цит. по: «Материалы VII международной студенческой научно-богословской конференции. СПб.: Изд. СПбПДА, 2015. С. 128.
[4] «Материалы VII международной студенческой научно-богословской конференции. СПб.: Изд. СПбПДА, 2015. С. 99.
[5] Там же. С. 98.
[6] «Материалы VII международной студенческой научно-богословской конференции. СПб.: Изд. СПбПДА, 2015. С. 98.
[7] См. Столяров А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М., 1999.
[8] Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Новый Завет. Том VI: Послание к Римлянам. Тверь: Изд. «Герменевтика», 2003. С. 352.
[9] Неизвестный экзегет времен отцов и учителей Церкви, которого долгое время принимали за св. Амвросия Медиоланского.
[10] Там же. С. 353-356.
[11] Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков… С. 357.
[12] Сайт «Экзегет^и». URL: http://ekzeget.ru/tolk.php?kn=rim&gl=8&st=29&id_tolk=140 (дата обращения: 30.03.2016).
[13] Столяров А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М., 1999. С. 116.
[14] Блж. Августин. Антипелагианские сочинения позднего периода. М.,2008. С. 230.
[15] Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков… С. 374.
[16] Там же. С. 375.
[17] Там же.
[18] Блж. Августин. Антипелагианские сочинения позднего периода. М.,2008. С. 361, 382.
[19] Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I—VIII веков… С. 384.
[20] Там же. С. 383.
[21] Там же. С. 389.
[22] Цит. по Священник Олег Пирогов. Свобода выбора в Комментариях св. Иоанна Злат. на послание ап. Павла к Римлянам. Христианское чтение № 6. СПб.: Изд. СПбДА, 2014. С. 14.
[23] Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков… С. 390.
[24] Блж. Августин. Антипелагианские сочинения… С. 229, 361.
[25] Блж. Августин. О граде Божием. СПб.: Изд. «Алетейя», 1998. С. 58.
[26] Сайт «Экзегет^и». URL: http://ekzeget.ru/tolk.php?kn=ef&gl=1&st=4&id_tolk=69 (дата обращения: 30.03.2016);
Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII. Новый Завет. Том VIII. Тверь:
Герменевтика, 2006. С. 136-137.
[27] Блаженный Иероним Стридонский. Толкование апостольских посланий. Минск: Изд. «Лучи Софии», 2013. С. 206.
[28] Блж. Августин. Антипелагианские сочинения… С. 229.
[29] Соколов В.В. Философия Спинозы и современность. М., 1964. С. 91.
[30] См. Фульгенций Руспийский. Об истине предопределения и благодати. Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII Новый Завет. Том VIII. Тверь: Герменевтика, 2006. С. 130-131.
[31] Подробнее об этом см. :
Зудов Ю. В., Коновалов А. В. Запад и западное христианство. СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2011; Столяров А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М., 1999; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Источники и литература
- Зудов Ю. В., Коновалов А. В. Запад и западное христианство. СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2011.
- «Материалы VII международной студенческой научно-богословской конференции. СПб.: Изд. СПбПДА, 2015. С. 98.
- Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Новый Завет. Том VI: Послание к Римлянам. Тверь: Изд. «Герменевтика», 2003. С. 352.
- Сайт «Экзегет^и». URL: http://ekzegetm/tolk.php?kn=rim&gl=8&st=29&id_tolk=140 (дата обращения: 30.03.2016).
- Столяров А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М., 1999. С. 116.
- Блж. Августин. Антипелагианские сочинения позднего периода. М.,2008. С. 230.
- Цит. по: Священник Олег Пирогов. Свобода выбора в Комментариях св. Иоанна Златоуста на послание ап. Павла к Римлянам // Христианское чтение. № 6. СПб.: Изд-во СПбПДА, 2014. С. 14.
- Блж. Августин. О граде Божием. СПб.: Изд. «Алетейя», 1998. С. 58.
- Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I—VIII. Новый Завет. Том VII. Тверь: Герменевтика, 2006. С. 136-137.
- Блаженный Иероним Стридонский. Толкование апостольских посланий. Минск: Изд. «Лучи Софии», 2013. С. 206.
- Соколов В. В. Философия Спинозы и современность. М., 1964. С. 91.
- См. Фульгенций Руспийский. Об истине предопределения и благодати. Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII Новый Завет том VIII — Тверь: Герменевтика, 2006. С. 130-131.
- Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.