Тема предопределения является одной из тех тем богословия, которые ока­зали свое влияние как на развитие богословия, так и на формирование миро­воззрения общества в целом. Особое место эта тема занимала в формировании потребительской этики западного общества. С точки зрения современного западного протестантского общества: быть предопределенным к спасению оз­начает быть материально процветающим. Т.о. Евангелие о спасении в ин­терпретации протестантского учения о предопределении стало Евангелием процветания¹. Согласно теологии процветания «слава Божия — это когда ты открываешь холодильник, а он полный»^{[1] [2] [3]}. Неудивительно, что именно эта док­трина стала главным поводом многочисленного обращения протестантов США в Православие. Том Браун, диакон православного прихода в Америке в 2011 г. на встрече со студентами СПбДА среди прочего заявил: «Православие — это самая быстрорастущая деноминация в Америке. Наши главные деноминации теряют своих членов, которые переходят в Православие… Америка страдает от потребительских традиций. В протестантской церкви происходит тот же самый процесс. Людям это надоело. Они начинают понимать, что связь с Богом значительно важнее… Людям нужен мощный непоколебимый исторический якорь, на который можно опереться в своей вере»^[4]. Что касается «историческо­го якоря», то на его поиски протестанты Америки отправились еще в 60-х гг. прошлого столетия. Исследуя церковные исторические труды, они пришли к выводу, что Православная Церковь есть именно та «Историческая Церковь», которая в чистоте сохранила учение Господа нашего Иисуса Христа и апостолов. В итоге, в 1987 г. 2000 человек приняли Православие. С того времени они по всей Америке открывают православные приходы^[5].

Протестанты, провозгласившие лозунг «назад к первохристианству», ру­ководствовались тем, что ранние отцы и учители Церкви составляют общее наследие всех христианских деноминаций^[6].

Что же касается учения о предопределении, то именно отцы и учители Церкви были первыми, кто приступил к исследованию указанного учения. Все они — как восточные, так и западные — единодушно указывали на по­слания ап. Павла, как на главное основание вопроса о предопределении. Т.о. послания апостола Павла имели ключевое значение в формировании учения о предопределении как Восточной Православной Церкви, так и западных хри­стианских конфессий^[7].

Учение ап. Павла о предопределении на основании трудов отцов и учителей Церкви можно вывести из следующих фрагментов его посланий: Рим.8:29,30, Рим.9:10-22, Еф.1: 3 — 5,11, 2 Фес.2:13.

Теперь обратимся к комментариям отцов и учителей Церкви и уже в их свете рассмотрим каждый из приведенных отрывков посланий ап. Павла.

Рим.8:29,30

«Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправ­дал, тех и прославил».

Согласно Оригену, Бог предузнает только добрых, поскольку «все злое счи­тается недостойны Его знания или предузнавания». Т.е. Ориген отрицает предузнание и, соответственно, предопределение злых людей (Комментарии на Послание к Римлянам)^[8].Что же касается понимание смысла слов ап. Павла о предопределении, то оно вполне совпадает с мнением последующих отцов и учителей Церкви, которые мы сейчас рассмотрим.

По Диодору Тарсийскому, Амвросиасту^[9] и Феодориту Кирскому, Господь пре­допределяет тех, чей выбор и веру предузнал. Т.е. Бог предвидел выбор и веру праведников и уже на основании этого выбора предопределил, не нарушая свободы их воли (Диодор Тарсийский. Фрагменты; Амвросиаст. Комментарий на Послание к Римлянам; Феодорит Кирский. Толкования на послания св. Павла; )^[10].

Все комментарии перечисленных отцов на обозначенный отрывок можно выразить одним комментарием Феодорита Кирского:

«Чей выбор Бог предведал, тех Он предопределил изначально. А предопре­делив, и призвал; потом, призвав, оправдал крещением; оправдав же, просла­вил, наименовав сынами и даровав им благодать Всесвятого Духа. Но никто да не утверждает, что причина сего — предведение, потому что не предве­дение соделало их таковыми, но Бог задолго предвидел будущее, потому что Он — Бог… Бог не доводит до необходимости одного преуспевать в добро­детели, другого же делать зло. Ибо если бы Сам принуждал к тому и другому, то несправедливо было бы одного провозглашать победителем и увенчивать, а другому определять наказание^[11].

Тут стоит особо выделить толкование прп. Ефрема Сирина. Оно немного от­личается от экзегезы вышеуказанных отцов. Преподобный понимает под пре- дузнанием — обетование спасения, а под предопределением — призвание к этому спасению всех христиан. Согласно Ефрему Сирину, Господь «коих предузнал, то есть с того дня, как дал им обетование, и призвал (предопределил) тех сооб­разными становиться Сыну Своему»¹¹.

Особой оригинальностью отличилась экзегеза блж. Августина. Его толкова­ние было совершенно противоположно толкованиям указанным раннее.

К слову, в своих первых сочинениях (т.е. 386 — 410 гг. — когда он придер­живался концепции синергии благодати и свободной воли и только начинал разрабатывать учение о предопределении) блж. Августин еще не учил о двой­ном предопределении. Но в них он еще и не обращался к экзегезе обозначен­ного отрывка послания ап. Павла^{[12] [13]}. Поэтому обратимся к поздним сочинениям блаженного.

Согласно поздним сочинениям (после 410) блж. Августина слова ап. Павла о предопределении нужно понимать в качестве предназначения одних ко спа­сению, других — к погибели. Такое понимание предопределения исключает свободный выбор человека в деле спасения: предназначенный спастись — обя­зательно будет спасен, предназначенный погибнуть — обязательно погибнет. И что бы они не делали — им не изменить предназначенную участь. В частно­сти в своем сочинении «Об упреке и благодати» блж. Августин пишет: «Итак, те избраны, как уже часто говорилось, кто призваны по намерению [Божию]; они также и предопределены, и предузнаны. Если кто-либо из них погибнет, то погрешает Бог, но никто из них не погибнет, ведь Бог непогрешим. Если кто-либо из них погибнет, то Бог бывает побежден человеческой порочностью, но никто из них не погибнет, ибо никакой вещи не победить Бога. А избра­ны они для царствования со Христом; не так, как был избран Иуда на дело, к которому был пригоден. Ибо он был избран Тем, Кто умеет даже и злыми пользоваться во благо, так что через проклятое дело [Иуды] Он исполнил то по­четнейшее дело, ради которого пришел. Итак, когда мы слышим: Не двенад­цать ли вас избрал Я, но один из вас — диавол? (Ин.6:70) — надлежит нам счи­тать, что первые избраны по милосердию, а второй — по суду; первых избрал Он для приобретения Своего Царства, второго — для пролития Своей крови»^[14].

Перейдем к экзегезе второго отрывка.

Рим.9:10-22

«И не одно это; но [так было] и с Ревеккою, когда она зачала в одно время [двух сыновей] от Исаака, отца нашего. Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава воз­ненавидел. Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак. Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею. Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего. Ибо

Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле. Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Ты скажешь мне: за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?; А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: зачем ты меня так сделал?; Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого? Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели…».

В этом отрывке нас интересуют ответы на 3 вопроса, а именно:

1. Как понимать избрание Иакова?
2. Что означают слова о том, что Бог «кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает»?
3. И кто такие «сосуды гнева, готовые к погибели»?

Отвечая на первый вопрос, согласно Амвросиасту, свт. Иоанну Злат. и блж. Иерониму избрание происходит опять же не на основании предназначе­ния, а на основании божественного предвидения свободного решения человека (Амвросиаст. Комментарий на Послание к Римлянам; свт. Иоанн Злат. Гомилии на Послание к Римлянам; Иероним Стрид. Беседы против пелагиан)^[15]. Этой же точки зрения придерживался в своих ранних сочинениях и блж. Августин. В «Некоторых темах из Послания к Римлянам» он пишет о том, что повествова­ние ап. Павла об избрании Богом Иакова и порабощении Исава еще прежде дел добрых или худых «дает повод некоторым предположить, что апостол исклю­чил свободу воли, которою мы либо угождаем Богу благочестием, либо оскор­бляем Его бесчестием. Эти люди говорят, что Бог возлюбил одного и возненави­дел другого еще прежде, чем они родились и сделали что-то доброе или злое. Но мы ответим, что Бог сделал так из предведения, в котором Он знает, каким станет в будущем еще не родившийся человек»^[16]. В указанном сочинение блж. Августин, отвергая значение нашей свободной воли при совершении добрых дел, еще признает ее значение в обретении веры: «Он избрал того, о ком за­ранее знал, что этот человек поверит Богу… Вера — наше дело, а добрые дела принадлежат Тому, Кто верующим в Него дает Духа Святого»^[17]. Но в своем позднем сочинении под названием «О предопределении святых», комментируя тот же отрывок, блаженный писал уже обратное: «Разве он сказал: «Не от дел, но от верующего»? Очевидно, что он и это отбирает у человека, чтобы все дать Богу. Итак, сказал: «Но от призывающего», — не каким угодно призванием, но таким, из-за которого становятся верующими»^[18]. Тут, как мы видим, блж. Августин уже и дело веры полностью ставит в зависимость от божественного предопределения.

Что же касается вопроса об «ожесточении», то по толкованию Оригена «Бог ожесточает не того, кого хочет, но того, кто не желает быть вразумленным Его

долготерпением»^[19]. Примерно такой же точки зрения придерживался внача­ле и блж. Августин: «Итак, фараон не слушал повеление Бога и был наказан. И никто не скажет, что ожесточение сердца сошло на фараона незаслуженно : оно сошло по суду Бога, Который должным образом наказал его за неверие»^[20]. Диодор Тарисийский и Амвросиаст толкуют «ожесточение» как наказание за грехи, которые Бог предвидел^[21].

Исходя из вышесказанного, и слова о «сосудах гнева, готовых к погибели», также нужно понимать с точки зрения предвидения, а не предназначения. Ориген, свт. Иоанн Злат. и Феодорит Кирский, комментируя данное место, го­ворят о том, что человек должен с полной покорностью и смирение относить­ся к промыслу Божиему о себе, подобно безгласным сосудам перед руками горшечника. Но при этом сосудом бесчестия или гнева человек становиться по собственным грехам и нераскаянности. Свт. Иоанн Злат. пишет: «Ведь не от горшечника зависит, что из одной и той же смеси иное идет для почет­ного, а другое для низкого употребления, а от распоряжения пользующихся изделием, так и здесь дело зависит от свободной воли человека»^[22].

И, если в ранних своих сочинениях блж. Августин, в целом, близок к ука­занным отцам^[23], то в своих поздних сочинениях он трактует о сосудах милосер­дия и о сосудах гнева, как о безвольно предназначенных к славе или погибели^[24]. Вмести с этим он утверждал, что это предназначение происходит по неведо­мому нам промыслу и справедливости Божией: «Делает же это Бог, отделяя сосуды гнева от сосудов милосердия Своего, по соображениям Ему известным, весьма таинственным, но, в то же время, справедливым»^[25].

И, наконец, поскольку из выше проведенного анализа нам уже стал понятен общий принцип толкования отцов, то разберем последние 2 отрывка вместе.

Еф.1:3-5,11

«Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах, так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по бла­говолению воли Своей… В Нем мы и сделались наследниками, быв предназна­чены [к тому] по определению Совершающего все по изволению воли Своей».

2 Фес.2:13

«Мы же всегда должны благодарить Бога за вас, возлюбленные Господом братия, что Бог от начала, через освящение Духа и веру истине, избрал вас ко спасению».

Естественно, что свт. Иоанн Злат., блж. Феодорит Кирский и блж. Иероним Стрид. в словах «избрал» и «предопределил», подобно прошлым отрывкам, видят указание не на безвольное предопределение, но на избрание и предо­пределение через божественное предвидение^[26]. Вот что в частности пишет блж. Иероним: «То, что мы избраны, чтобы быть пред Ним, т.е. пред Богом, святыми и непорочными, как свидетельствует Он, прежде устроения мира, то это отно­сится к предвидению Божию, для которого все будущее есть уже совершившее­ся, и уже известно все, прежде чем оно было…»^[27].

И, если всем данным отцам было естественно толковать избрание и предо­пределение через предвидение, то подобно и позднему блж. Августину было естественно видеть в этих словах ап. Павла указание на двойное предопреде­лении (читай «предназначение») одних ко спасению, других — к погибели^[28]. И хотя блаженный не говорил об этом прямо, но многие в его поздних сочине­ниях видели именно это учение.

На основании проведенного исследования, мы пришли к следующим выво­дам. Восточные отцы и учители Церкви, понимая необходимость для спасения личного аскетического подвига, толковали учение ап. Павла о предопределе­нии в смысле божественного всеведения и предвидения. Этой же традиции до блж. Августина следовали и западные отцы. И сам блж. Августин вначале своего служения Церкви был сторонником синергии, что мы видим из его ранних сочинений. Но в результате ошибочного понимания некоторых слож­ных мест посланий ап. Павла и полемики с пелагианством блж. Августин развивает свое учение о всеобщем предопределении к спасению или погибели. Такого рода утверждения привели его к постановке проблемы оправдания Бога перед лицом наличия зла в мире, которую он так и не разрешил, выведя ее ре­шение за пределы, доступные человеческому познанию.^[29] Т. о., блж. Августин неразрешимость вопроса о предопределении объясняет непостижимостью Бо­жественной воли. Также он не дает ответа на вопрос о том, где заканчивается Божья ответственность и начинается человеческая, и наоборот.

Однако, сторонники блаженного не были удовлетворены некой недосказан­ностью его сочинений и многие из них не раз решались логически завершить его учение о предопределение, что неминуемо влекло за собой откровенное уклонение от истины.

В вопросе предопределения за блж. Августином последовали Фульгенций Руспийский (святой и учитель Католической Церкви)^[30], Кесарий Арльский,

Готшалк и, как известно, многие другие католические, а потом и протестант­ские мыслители. Все они учили о двойном предопределении, опираясь на со­чинения блж. Августина, г.о. на его толкования посланий ап. Павла. С тех пор и по настоящее время тема благодати и предопределения стала центральной для западного богословия и имела, как мы уже сказали, трагические послед­ствия для западных христианских конфессий и западного общества в целом.^[31]

Православная Церковь, оставшись верной точки зрения первых отцов и учи­телей Церкви, сохранила истинное понимание смысла предопределения. Это позволило нам сохранить и истинное понимание смысла жизни, который за­ключается в стремлении к обожению через синергию божественной благодати и свободной воли.

^[2] См.: Зудов Ю. В., Коновалов А. В. Запад и западное христианство. СПб.: Издательство «Юриди­ческий центр пресс», 2011.

^[3] Цит. по: «Материалы VII международной студенческой научно-богословской конференции. СПб.: Изд. СПбПДА, 2015. С. 128.

^[4] «Материалы VII международной студенческой научно-богословской конференции. СПб.: Изд. СПбПДА, 2015. С. 99.

^[5] Там же. С. 98.

^[6]         «Материалы VII международной студенческой научно-богословской конференции. СПб.: Изд. СПбПДА, 2015. С. 98.

^[7] См. Столяров А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М., 1999.

^[8] Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Новый Завет. Том VI: Послание к Римлянам. Тверь: Изд. «Герменевтика», 2003. С. 352.

^[9] Неизвестный экзегет времен отцов и учителей Церкви, которого долгое время принимали за св. Амвросия Медиоланского.

^[10]         Там же. С. 353-356.

^[11] Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков… С. 357.

^[12] Сайт «Экзегет^и». URL: http://ekzeget.ru/tolk.php?kn=rim&gl=8&st=29&id_tolk=140 (дата обра­щения: 30.03.2016).

^[13] Столяров А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М., 1999. С. 116.

^[14] Блж. Августин. Антипелагианские сочинения позднего периода. М.,2008. С. 230.

^[15] Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков… С. 374.

^[16] Там же. С. 375.

^[17] Там же.

^[18] Блж. Августин. Антипелагианские сочинения позднего периода. М.,2008. С. 361, 382.

^[19] Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I—VIII веков… С. 384.

^[20] Там же. С. 383.

^[21] Там же. С. 389.

^[22]        Цит. по Священник Олег Пирогов. Свобода выбора в Комментариях св. Иоанна Злат. на посла­ние ап. Павла к Римлянам. Христианское чтение № 6. СПб.: Изд. СПбДА, 2014. С. 14.

^[23] Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков… С. 390.

^[24] Блж. Августин. Антипелагианские сочинения… С. 229, 361.

^[25] Блж. Августин. О граде Божием. СПб.: Изд. «Алетейя», 1998. С. 58.

^[26] Сайт «Экзегет^и». URL: http://ekzeget.ru/tolk.php?kn=ef&gl=1&st=4&id_tolk=69 (дата обраще­ния: 30.03.2016);

Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII. Новый Завет. Том VIII. Тверь:

Герменевтика, 2006. С. 136-137.

^[27]         Блаженный Иероним Стридонский. Толкование апостольских посланий. Минск: Изд. «Лучи Софии», 2013. С. 206.

^[28] Блж. Августин. Антипелагианские сочинения… С. 229.

^[29] Соколов В.В. Философия Спинозы и современность. М., 1964. С. 91.

^[30] См. Фульгенций Руспийский. Об истине предопределения и благодати. Библейские ком­ментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII Новый Завет. Том VIII. Тверь: Герменевтика, 2006. С. 130-131.

^[31] Подробнее об этом см. :

Зудов Ю. В., Коновалов А. В. Запад и западное христианство. СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2011; Столяров А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М., 1999; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Источники и литература

1. Зудов Ю. В., Коновалов А. В. Запад и западное христианство. СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2011.
2. «Материалы VII международной студенческой научно-богословской конференции. СПб.: Изд. СПбПДА, 2015. С. 98.
3. Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII веков. Новый Завет. Том VI: Послание к Римлянам. Тверь: Изд. «Герменевтика», 2003. С. 352.
4. Сайт «Экзегет^и». URL: http://ekzegetm/tolk.php?kn=rim&gl=8&st=29&id_tolk=140 (дата обращения: 30.03.2016).
5. Столяров А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М., 1999. С. 116.
6. Блж. Августин. Антипелагианские сочинения позднего периода. М.,2008. С. 230.
7. Цит. по: Священник Олег Пирогов. Свобода выбора в Комментариях св. Иоанна Златоуста на послание ап. Павла к Римлянам // Христианское чтение. № 6. СПб.: Изд-во СПбПДА, 2014. С. 14.
8. Блж. Августин. О граде Божием. СПб.: Изд. «Алетейя», 1998. С. 58.
9. Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I—VIII. Новый Завет. Том VII. Тверь: Герменевтика, 2006. С. 136-137.
10. Блаженный Иероним Стридонский. Толкование апостольских посланий. Минск: Изд. «Лучи Софии», 2013. С. 206.
11. Соколов В. В. Философия Спинозы и современность. М., 1964. С. 91.
12. См. Фульгенций Руспийский. Об истине предопределения и благодати. Библей­ские комментарии отцов Церкви и других авторов I-VIII Новый Завет том VIII — Тверь: Герменевтика, 2006. С. 130-131.
13. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.