В октябре 2015 г. профессор патрологии и ректор Свято-Владимирской семи­нарии (США) Иоанн Бер, провел две лекции в Санкт-Петербургской духовной академии. Я был на двух его лекциях, первая из которых — «Становление че­ловека», а вторая — «Евангелие от Иоанна». Именно вторая лекция вдохновила меня написать эту статью. При ответе на один из моих вопросов, профессор сказал, что между Евангелиями есть противоречия. Конечно, это уже не первый раз, когда я слышу такую точку зрения. Раньше я уже спорил с мусульманами, мессианскими евреями и сикхами, и часто, особенно от мусульман, слышал о противоречиях в Евангелиях.

Но сейчас, когда я слышал это от известного православного профессора, я вынужден ответить на вопрос о противоречии. Отец Иоанн сказал, что синоп­тики и Иоанн противоречат друг другу, когда говорят оТайной Вечери. Согласно синоптикам Тайная Вечеря было пасхальной трапезой, в то время как у Иоанна это была обычная трапеза. Хотя в Новом Завете есть много предполагаемых противоречий, я решил написать об этом особо, так как это относится к Евхари­стии. Как известно, Православная Церковь, как и монофизиты с несторианами, для причащения используют квасной хлеб, а Западные церкви — пресный хлеб. Эта разница — из-за двух мнимо противоречивых рассказов о Тайной Вечери переданных синоптиками и Иоанном, так что Восток следует традиции Иоанна, а Запад — интерпретации синоптиков.

Когда я читаю синоптические Евангелия и Иоанна, то я не нахожу здесь противоречия относительно Тайной Вечери, наоборот я вижу в них согласие об одном и том же с разных ракурсов. Есть много теорий по согласованию этих якобы противоречий, но в ходе моего исследования они не убедили меня. Итак, я попытался показать согласие двух евангельских традиции и подлинность Восточной евхаристической традиции.

Конечно, я не претендую на эксклюзивное открытие, наоборот, я повторяю как царь Соломон: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Екк. 1. 9-10). Также не отрицаю возможность ошибок в моей статье, я готов внести полезные ис­правления. В этой статье я не разделяю ошибочную теория механистической богодухновенности Писания, как мусульмане или некоторые протестантские секты, потому что я не принимаю идею о том, что евангелисты делали непред­намеренные или умышленные ошибки в описании таких важных событий. В этой статье я хочу отстаивать древнее утверждение о подлинности апостоль­ского свидетельства, ведь если их свидетельство не надежно, то что должны мы сказать о вере, которую мы получили от них?

Для начала рассмотрим существующие варианты решения этого видимого противоречия:

1. Раннее празднование Пасхи.

Некоторые утверждают, что Иисус, зная свою участь, праздновал Пасху раньше установленного времени. Проблема этой теории в том, что пасхальный агнец должен был приноситься в жертву только во дворе храма с разрешения и присутствия священников, только они могли кропить кровь на жертвенник и приносить на него внутренности агнца. Без всех этих ритуалов было невоз­можно есть Пасху, и, так как время для жертвы агнца еще не настало, то свя­щенники не принесли бы в жертву ягненка специально для учеников Иисуса.

1. Разные календари.

Некоторые ученые считают, что фарисеи и саддукеи праздновали Пасху в разные дни, т.е. Галилеяне 14 ниссана, а Иудеи 15 ниссана так как Иисус и Его ученики были галилеяне, они также праздновали Пасху рано 14 нисса­на. Об этой Пасхе говорят синоптические Евангелия, тогда как Иоанн говорит об иудейской Пасхе. Эта теория основана на том, что среди читателей синопти­ков были фарисеи, а читатели Иоанна состояли из саддукеев.

В этих теориях есть ряд проблем:

1. Довод о том, что саддукеи были аудиторией Евангелия от Иоанна не имеет под собой основания. Саддукеи были священниками и участвовали в храмовых богослужениях и ритуалах. Когда храм был разрушен римлянами в 70 г. по Р. Х., саддукеи потеряли авторитет и влияние на народ и прекратили свое существование. Как известно, Евангелие от Иоанна было написано после разрушения храма, когда саддукеев уже не стало.
2. Иисус пришел исполнить закон (Мф. 5:17), поэтому Он был рожден под законом (Гал. 4:4), так что Он не стал бы нарушать закона и праздновать Пасху 14 ниссана. Очевидно, что эта теория — против Божьей заповеди празд­новать Пасху 15 ниссана.
3. Как у Иоанна, так и у синоптиков во время суда над Иисусом, Пилат сказал, что день суда и распятия Иисуса была Пасха, т.е. 14 ниссана, когда агнец приносился в жертву. (Ин. 18:39, Мф. 27:15, Мк. 15:6, Лк. 23:17).
4. IV) Марк и Лука сообщают, что «в первый день опресноков, когда зако- лали пасхального агнца» (Мк. 14:12; Лк. 22:7). В Библии, названия двух праздни­ков меняются местами несколько раз, о чем мы скоро увидим, здесь же еванге­листы говорят ясно «в день» вместо «в дни». Это день, в который пасхальный агнец приносили в жертву, а как известно это делали в канун 14, а не 15-го нисана, т.е. в день, который в действительности 1-й день опресноков, когда ели пасхальную трапезу. Пасхальная трапеза не могла быть без жертвенного агнца. Здесь оба евангелиста признают, что агнца приносили в жертву в один день, не два дня, как некоторые полагают. Итак, оба синоптических Евангелия говорят, что 14 нисана (день Пасхи) был днем, когда агнца приносили в жертву.

• Следующая теория, говорит, Иоанн свободно трактовал события, чтобы пояснить их богословское значение. Эта теория полагает, что Иоанн пошел на компромисс с историей ради богословия. Если мы скажем, что Иоанн противоречит синоптическим Евангелиям ради богословского взгляда, тогда можно сказать, что Иоанн был лжецом, обманщиком. Если бы он мог сфабрико­вать историю о смерти Иисуса, значит то же самое он мог сделать с другими со­бытиями и, следовательно, он и его Евангелия не являются надежными источ­никами веры, практики и истории. Размышляя над этой теорий, я вспомнил слова известного Римско-католического богослова: Сама суть библейской веры говорит о реальных исторических событиях. Это — не рассказ историй, симво­лизирующих надисторическую истину. Она основана на той истории, которая происходила здесь, на этой земле. Исторический факт — это не символический, заменимый шифр для библейской веры, но основание, на которой он стоит: Et incarnatus est (и воплотившегося — К. Н.) — когда мы говорим эти слова, мы при­знаем вхождение Бога в реальной историю^[1].

Теперь следует провести библейский анализ.

Если эти теории неверны и это не был первый день опресноков, почему же тогда Матфей, Марк и Лука называют день Тайной Вечери и день смерти Христа первым днем опресноков? Это из-за того, что названия праздника Пасхи и опресноков были взаимозаменяемы: «в первом месяце, в четырнад­цатый день месяца, должна быть у вас Пасха, праздник семидневный, когда должно есть опресноки (Езек. 45:21).

В книге пророка Иезекииля неделя праздника опресноков называет­ся Пасха, а на самом деле праздник опресноков начинается в день после Пасхи. Очевидно, что Пасха также входит в число дней опресноков, несмотря на то, что Пасха выпадает на день перед началом праздника опресноков. Хотя оба из них различные праздники их названия были взаимозаменяемы, потому что они следуют один за другим, вот почему в синоптических Евангелиях используется еврейское время и язык, как в книге Иезекииля. Особенно это заметно в Лк. 22:1 — «Приближался праздник опресноков, называемый Пасхою» и Мк. 14:12 — «в первый день опресноков, когда заколали пасхального агнца». С другой стороны Иоанн использует Римское измерение времени, что рас­сеивает наше заблуждение и дает нам правильно определить время Тайной Вечери и смерти Христа. Отныне я буду использовать еврейский измерение времени, даже при обсуждении Евангелия от Иоанна, но также будет предо­ставлять римское время в скобках.

Евхаристия, согласно Иоанну, была установлена в начале пятницы 14 дня (в четверг ночью 13 дня) (Ин. 13:1). Христос установил Евхаристию прежде, чем пасхальный агнец и Он сам должны были быть принесены в жертву на 14-й день в 3 часа. Пасхальный агнец должны были есть с опресноками в начале субботы 15-й дня (пятница вечер), что примерно от 22 до 23 часов перед началом праздника опресноков (Ин. 18:2). Из этого видно, что еда на Тайной Вечери была не специальной традиционной пасхальной трапезой с опресноками, а самая обычная еда, поэтому хлеб, который Христос использовал во время этой трапе­зы, был квасным (Мф. 26:26; 1 Кор. 11:23).

Теперь рассмотрим согласование четырех Евангелий, на том основании, что евангелисты использовали разное измерение времени — еврейское и рим­ское. В результате станет видно, что Евхаристия не была пасхальной трапезой.

В Евангелии от Матфея Иисус предсказал свою смерть на Пасху: «Вы знаете, что через два дня будет Пасха, и Сын Человеческий предан будет на распятие (Мф. 26:2) Его слова исполнились, как Он и сказал — на праздник Пасхи, т.е. 14 нисана. Стоит отметить, что все элементы пасхальной трапезы отсутствуют в рассказе о Евхаристии. Нет ни прямых, ни косвенных ссылок на пасхаль­ного агнца, пресный хлеб или горькие травы. Однако сложности возникают из-за того, что Иисус попросил своих учеников приготовить Пасху: «Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального агнца, 8 и послал Иисус Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху» (Лк. 22:7; Мф. 26:17-18; Мк. 14:12-14). Многие толкователи интерпретируют слова Иисуса как просьбу Петру и Иоанну приготовить для ритуала пасхальную еду, которая должна была быть съедена 15 нисана. Но это толкование ошибочно, поскольку во всех трех Евангелиях ясно утверждают, что это был первый «день опресно­ков, в который надлежало заколать пасхального агнца».

Как говорилось ранее, это было 14 нисана, день пасхальной жертвы. И сам стих начинается со слов «когда настал день», которые просто означают, что этот день должен был начаться. Имея в виду, что библейский день исчисляется с вечера до вечера, Лука просто ссылается на вечернее время, когда начинается 14 день. Св. Иоанн Златоуст также утверждает говорит об этом^[2].Поскольку это было только начало 14 дня (вечер 13-го) было невозможно организовать специ­альную пасхальную трапезу, основной компонент которой — пасхальный агнец. Пасхальный агнец мог быть принесен в жертву только во дворе храма около 3 часов дня по согласованию и в присутствии священников: только они могли окроплять кровью жертвенник и возносить тук на него. Когда вся было приго­товлено, они должны были принести ягненка домой и поджарить его, чтобы поесть на ужин. Ученики не могли сделать все эти приготовления за 2-3 часа, а без всех этих ритуалов жертвоприношения нельзя есть пасхальную трапезу. Поскольку времени до жертвоприношения еще не наступило (оставался 21 час), священники не стали бы приносить в жертву ягненка специально для учени­ков Иисуса. Кроме того, во время вечери Иуда вышел, чтобы предать Иисуса, но другие ученики «думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим» (Ин. 13:29).

Если бы у них был уже специальный ритуал пасхальной трапезы, тогда как они могли подумать, что Иуда вышел купить необходимые вещи для этого же праздника? Если мы по-прежнему предполагаем, что Иисус провел пасхаль­ную трапезу в тот вечер, тогда мы должны признать, что Христос делал это в неустановленное время и не с той едой, следовательно, с нарушением закона (Лев. 23:4; Исх. 34:18), о котором Он утверждал, что пришел исполнить (Мф. 5:17; Гал. 4:4-5).

Из всего вышесказанного мы видим, что когда Иисус просил своих уче­ников подготовить Пасху, чтобы им есть ее, Христос говорил не о ритуаль­ной пасхальной трапезе, но о приготовлениях к предстоящему семидневному празднику, который также назывался Пасха. Хотя Иисус знал, что он умрет перед семидневным праздником, его ученики не знали, несмотря на три предсказания Христа о своей смерти (Лк. 24:44-45).По сути, они пришли в Ие­русалим с намерением отпраздновать Пасху, которую ели на 15 нисана, о чем знал каждый из них. Для этого Иисус просит учеников подготовить горницу для цели, разница только в том, что он знал будущее, а апостолы нет, поэ­тому они сделали приготовление. Если бы Иисус попросил их подготовить ритуальную пасхальную трапезу раньше назначенного времени, тогда бы Его ученики спросили у Него о причине такого незаконного распоряжения (Лев. 23:4; Исх. 34:18) и о трудностях относительно приготовления, но вопреки этому в Евангелиях мы видим, что ученики сами приходят к Иисусу и спрашива­ют Его о месте для праздника Пасхи. Такое их поведение показывает, что все происходит как в обычное время праздника, поэтому они хотели сделать при­готовление к нему. В тот вечер после окончания приготовлений (которые они не смогли закончить, это видно из Ин. 13:29) к предстоящему празднику, они ели обычную пищу в день Пасхи, в день, когда агнец должен быть при­несен в жертву (после 18 часов). Это то, что Иисус и апостолы имеют в виду при приготовлении праздника Пасхи. Как отмечалось ранее, мы не должны забывать, что Евангелие ясно упоминает, что у них была Евхаристия в тот день, когда заколали пасхальный агнец, во то время, как пасхальная трапеза должна быть съедена на следующий день. Из этого видно, что синоптики согласны с Иоанном.

Еще одна трудность, с которой мы сталкиваемся — это слова Христа, произ­несенные во время Тайной Вечери. Он говорит: «Очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания» (Лк. 22:15) Мы уже видели выше, что Тайная Вечеря не была особым ритуалом пасхальной трапезы. Что же тогда Иисус имел в виду, когда говорил, что Он желает есть «сию Пасху», если Тайная Вечеря была не ритуальной пасхальной трапезой? Конечно, поскольку Тайная Вечеря

не была специальной традиционной пасхальной трапезой, сказав «сию Пасху», Иисус мог подразумевать того, чего не было. Пасха имеет несколько значений:

1. пасхальное жертвоприношение;
2. пасхальный агнец;
3. пасхальная вечеря;
4. 1+7 дней праздника — Пасха + дни опресноков;

Обратим внимание, что у Иисуса с апостолами эта трапеза была в 14 день нисана, который есть «пасхальный день». Любое обычное блюдо в этот день (Пасхи) можно назвать пасхальной трапезой, поскольку оно естся в этот день праздника, который отличается от типичного ритуала пасхальной трапезы, заповеданной Богом, которая должна быть съедена на 1 день опресноков, т. е. 15 нисана.

Ранее праздник Пасхи мог называться праздником опресноков, который на самом деле является более поздним праздником, и наоборот. Из-за следо­вания одного праздника за другим любая еда специально для пасхального дня может назваться пасхальной трапезой, как часть этих праздничных дней. Иисус желал есть эту трапезу со своими учениками, потому что это была Его последняя трапеза, в конце которой он хотел установить таинство Евхаристии для апостолов — олицетворение Церкви.

Христос установил Евхаристию для Церкви, которая празднуется в Церкви, Церковью и для Церкви. Евхаристия — это жертвоприношение пасхального Агнца Божия — воплотившегося Сына Божия, поэтому Он отдал ее другим, а Сам не принимал участие в этом. Иисус принял пасхальный прообраз и довел его до полного и реального смысла. Для этого нет необходимости в настоя­щей пасхальной трапезе, потому что настоящий день жертвоприношения уже настал. Христос есть наша Пасха (1 Кор. 5:7).

Иисус установил новую пасхальную трапезу в день Пасхи, день Его жертвы. Агнец не присутствовал наТайной Вечери, потому что Иисус был Агнец, кото­рый отдал свое тело в виде хлеба, а кровь в виде вина. Хлеб, который Он дал не был «хлебы бедствия» (Втор. 16:3), но хлеб радости, не плоть мертвых живот­ных, но плоть прославленного живого Сына Божьего.

Можно добавить, что Пасха — это семейный восточный праздник. Возможно ли, что бы Христос праздновал свою последнюю Пасху без матери и братьев, когда они также присутствовали в городе? Разве не праздновал бы Он этот праздник со своей семьей и всеми своими учениками, как в день Пятидесят­ницы (Деян. 1:12-14)?

Поступок Иисуса показывает, что это не семейное торжество для ритуаль­ной пасхальной трапезы, а что-то другое, что Он намеревался провести только с двенадцатью (минус один) апостолами — основание Церкви. Это было собра­ние для новой пасхальной трапезы, собрание для установления Евхаристии. Ведь именно благодаря апостолам Он дал нам евхаристический обряд, который даже Его Пречистая Матерь не могла исполнить, но для этого были необходи­мы апостолы.

Хотя Западные Церкви, в частности папская церковь придерживает­ся «другой» евхаристической традиции (хотя она возникла до раскола), ее бывший Папа Римский и теолог соглашается с православной евхаристиче­ской традицией. Пожалуй, я соглашусь со словами Папы на покое Бенедикта XVI, и на данный момент и хотел бы закончить мое сообщение его цитатой. Он пишет: «Одно ясно вытекает из всей традиции: по сути, эта прощальная трапеза была не старой Пасхи, но новой, которую Иисус совершил в этом контексте. Хотя трапеза, которую Иисус разделил с двенадцатью, не была пас­хальной трапезой согласно ритуальным предписаниям иудаизма, тем не менее, в ретроспективе, внутренняя связь целого с событием смерти и воскресе­ния Иисуса выделяются отчетливо. Это была Пасха Иисуса. И в этом смысле он как бы праздновал и не праздновал Пасху. Старые ритуалы не могли быть проведены, когда их время пришло, Иисус уже умер. Но Он отдал себя, и таким образом по-настоящему праздновал с ними Пасху. Старое не было упразднено, просто оно был наполнено смыслом»^[3].

^[1]   Benedict XVI, Pope Emeritus. Jesus of Nazareth, p.15 ^[2]   John Chrysostom. St., Homily 81 on Matthew. ^[3]  Benedict XVI, Pope Emeritus. Jesus of Nazareth, p.114

1. Benedict XVI, Pope Emeritus. Jesus of Nazareth.
2. John Chrysostom. St., Homily 81 on Matthew.
3. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 2000.

Доклад, прочитанный на VIII международной студенческой научно-богословской конференции 19 мая 2016 года.