Протокольная съёмка с точки зрения журнального и сетевого редактора

На вопрос, какие жанры подходят для иллюстрированного просветительского журнала «Фома» или сайта «Фомы», как правило, первое, что пишу или говорю: почти любые, кроме «протокола». И в последнее время всё чаще добавляю: как и для работы в социальных сетях. Что подразумевается под «протоколом»? Что требуется, чтобы выйти за его рамки? И чем, в конце концов, так уж плоха протокольная съёмка? Начну с последнего: она ничем не плоха. Даже наоборот. Возможно, кто-то удивится, слыша такое мнение от меня, и тем не менее. «Протокол» вовсе не заслуживает презрения, он необходим и очень полезен. Главная функция, которую он исполняет, это фиксация: должностное лицо находится «на посту» и исполняет свою работу. В случае с Церковью, где ничего нет важнее богослужения, протокольная съёмка сообщает аудитории, что архипастыри и пастыри молятся, посещают приходы, возглавляют церковную и общественную миссию. Она сконцентрирована на месте действия и лицах, его совершающих. Чего вполне достаточно для исполнения своей функции. И это не что-то неважное и неживое. Отсутствие «картинки» может вызывать недоумения и порождать сплетни. В моей памяти навсегда остался вброс с мнимой «смертью» патриарха Алексия II накануне подписания акта о воссоединении с Русской Православной Церковью Заграницей. Часть этой провокации строилась именно на том, что Святейший был в это время на отдыхе и на несколько недель укрылся от пресловутого «протокола». И пока не появился перед камерами, слухи и сплетни продолжали разноситься, несмотря на их очевидную абсурдность для всех, кто хоть немного в курсе дел Московского Патриархата.

Однако этот жанр имеет очень строгие границы, в рамках которых он выглядит полезным и органичным. Это, в нашем случае, – публикации в официальных церковных СМИ (также, кстати, могут быть полезны и памятные спецвыпуски, печатные фотоальбомы для соучастников события — это неплохой подарок для них). Это публикации на сайтах, в первую очередь, на сайтах епархий. И в намного меньшей степени, социальные сети. Поскольку там мы рискуем отсечь «протоколом» те аудитории, какие могут заинтересоваться церковной жизнью.

И мысли эти пишу как раз после того, как в очередной раз «перелистал» новости в Контакте, где подписан на многие епархиальные страницы. Где протокол уже совсем не так органичен. Тут и возникает проблема, которая в случае с «Фомой» заставляет идти на отказ от подобной съёмки. Это очень, кстати, досадная история. Ведь парадокс в том, что граница между «протоколом» и фотоочерком, фотоисторией, вроде бы, – она легко преодолимая. Однако, на деле, думаю, тут нет вины фотографа, журналиста. Он должен вести свой «журнал», где есть главные герои. И он не имеет возможности рисковать: менять место съёмки, постоянно вылавливать лица молящихся (или участников какого-то иного события), отвлекаться на поиск крупных планов, предметов, деталей. Тем более – выходить, чтобы отснять окрестности, показать пространство, внутри которого совершается действо. А для тех читателей, зрителей, кто не относится к аудитории официальных СМИ, это означает утрату сопричастности. Тут теряется и возможность ощутить простор, «увидеть» природу или городской пейзаж, архитектуру монастыря или храма. Отсутствие деталей (иконы, интерьер, да мало ли ещё что) и лиц, выхваченных из массы собравшихся, не даёт в полной мере ощутить атмосферу, в которой событие происходит. И возникает равнодушие, а иногда даже отторжение – там, где возможно получить совершенно иную реакцию людей. Что же делать? Прежде всего: 1) Не отказываться от протокольной съемки. Но помнить, что она делается для четко определенных задач и круга СМИ, официальных СМИ, сетевых или бумажных – не суть важно. 2) По силам, возможности и согласию заказчиков съемки, все же расширять ее диапазон. Как и в какие стороны, уже писал выше. 3) Если возможности штатного, официально задействованного фотографа, ограничены, то не бояться и даже стремиться подключать к съемке любителей фотографии, действовать с ними в «связке». Естественно, без «партизанщины», от которой никакой пользы не будет. 4) Вообще: не бояться этого самого вовлечения фотолюбителей. Это очень благодарная и полезная миссия. Ведь язык фотографии сейчас все более востребован как демократичный и ясный, способный донести то, что далеко не всегда возможно хорошо описать словами. Очевидно, что есть масса препятствий в этом деле. Ясно, что не всегда начальство понимает и одобряет. Не всегда хватает сил и средств. Но всё же мой опыт редактора год от года лишь сильнее убеждает: все же главная граница, которая не дает дополнить протокольную съемку так, чтобы в итоге она легко могла форматироваться в историю или очерк – это все же прежде всего проблема именно журналиста, фотографа. Который полностью сконцентрировался на одной задаче и испытывает внутренний трепет перед выходом за ясные, очерченные рамки. И если наша задача именно в том, чтобы официальное издание исполняло свой прямой долг, то довольно такой концентрации. Но только тогда надо вспомнить, слова о том, что всему своё время и место. И переменить позицию. Не только если речь идет о публикации на массовом, просветительском сайте или в бумажном журнале «Фома», но и в социальных сетях, включая тамошние страницы, которые считаются официальными. Потому что специфика новых интернет-направлений в том и состоит, что аудитория там слабо понимает слово «официальный». И отформатировать её практически невозможно. Её можно только потерять. Но этого ли мы хотим с вами?..

 Гурболиков Владимир

ФОМА