27 февраля 2019 года в Книжной гостиной Санкт-Петербургской Духовной Академии состоялся круглый стол, посвященный обсуждению монографии доцента кафедры богословия священника Михаила Легеева «Богословие истории и актуальные проблемы экклезиологии».В заседании приняли участие первый проректор протоиерей Василий Стойков, проректор по научно-богословской работе протоиерей Константин Костромин, протоиерей Владимир Мустафин, протоиерей Александр Ранне, протоиерей Сергий Золотарев, священник Дмитрий Лушников, священник Михаил Легеев, священник Игорь Иванов, священник Алексий Артюхов, священник Иоанн Тарасов, доцент Д. А. Карпук, а также студенты Академии и гости Книжной гостиной.В начале встречи отец Михаил обозначил контекст своего исследования, отметив, что, прежде всего, тематика книги связана с современными реалиями. Когда в теологических исследованиях возникают новые тренды, такие как богословие религии, богословие педагогики, то и «Богословие истории» естественным образом занимает свое место в подобной рубрикации. В книге дается соответствующий понятийный аппарат, излагаются некоторые аспекты синергийного богословия (в связи с богословием истории) и экклезиологии, так как именно экклезиология и история связаны неразрывно, поскольку Церковь – стержень истории. Кроме того, внимание уделено периодизации жизни Церкви в мировой истории в контексте ее развития и в связи с генеральными задачами, встававшими перед Церковью в разные времена.

После вступления последовало обсуждение монографии. Священник Игорь Иванов обратился к автору с вопросом, чем было обусловлено выборочное отношение автора к использованию иностранной научной литературы по теме исследования и насколько широко автор стремился охватить зарубежные православные и инославные труды по теологии истории. Отец Михаил пояснил, что целью работы являлась задача, прежде всего, синтезировать святоотеческую мысль, и потому инославные исследования были отсечены намеренно (Бальтазар, Марру и др.). По его словам, из православных иностранных авторах в монографии представлена аналитика воззрений школы митрополита Иоанна (Зизиуласа).

Священник Дмитрий Лушников посоветовал автору в будущем произвести также и критический анализ иностранных концепций по теологии истории.Протоиерей Александр Ранне попросил уточнить вопрос об употреблении термина «богочеловек»: нет ли здесь усложнения ипостаси с добавлением природы? Автор ответил, что здесь речь идет именно о второй ипостаси: «Говоря, что Церковь – это обоженный новый человек, мы не привносим человеческий аспект в триипостасное бытие Святой Троицы». На что один из гостей отметил, что в свое время Леонтий Византийский предложил термин «воипостазирование», чтобы избежать понятия «сложная ипостась».

После чего участники задали отцу Михаилу следующий вопрос: «Задумал ли Бог человека как Церковь?». Отец Михаил ответил: «В произведении «Пастырь Ерма» Церковь является в виде старицы, поэтому она мыслится как задуманная изначально у Бога именно таким образом».Протоиерей Василий Стойков рассказал, что он познакомился со статьей отца Михаила Легеева «Мир и Церковь как участники исторических процессов в эпоху утраченной экумены» в журнале «Труды кафедры богословия», и ему хотелось бы получить разъяснение, что означает термин «эпоха утраченной экумены»? Отец Михаил ответил: «Начнем с формального критерия: Церковь, воцерковив языческий мир, стала очевидным центром экумены. Но в историческом ее бытии возникают расколы, от которых ей приходится сначала дистанцироваться, а затем даже созывать Вселенские Соборы. Потому что ереси, возрастая как антипредание, влияют на распространение раскола на обширных территориях. А в XI веке процесс заходит настолько далеко, что становится очевидным, что Церковь как единое целое утрачивает свою вселенскую доминанту в мире. Затем появляется протестантизм. Церковь как бы проходит путь «кенозиса» перед лицом мира».

Отец Василий продолжил: «Тогда каким же образом Церковь является центром истории?» Отец Михаил ответил: «Да, это противоречие с точки зрения логики, но так было и со Христом: чем больше Он являл себя миру, тем больше отворачивались от него люди, даже ученики, но Христос, тем не менее, есть центр».Священник Дмитрий Лушников заметил, что употреблять слово «кенозис» в отношении Церкви не совсем корректно, поскольку «кенозис» связан с возрождением и исправлением падшего человечества. А здесь – в историческом проявлении расколов – получается деградация, отпадение. Отец Михаил парировал это замечание: «Конечно, здесь есть тайна истории, когда мы в образах можем познать неизвестное. При этом мы видим, что крах Церкви выходит мнимым».

Далее протоиерей Василий Стойков задал автору монографии вопрос: «Что такое «автобиографическое» богословие»? Отец Михаил пояснил: «С окончанием эпохи Вселенских Соборов меняются ориентации (триадологические, христологические вопросы уже осмыслены) и внимание богословской мысли смещается с Христа на конкретного человека. Так у Симеона Нового Богослова богословие привязано к конкретному человеку, ибо он богословствует о человеке (его обожении) на примере самого себя».Протоиерей Сергий Золотарев уточнил: «Разве блаженный Августин в своей «Исповеди» не о самом себе говорил задолго до преподобного Симеона»? Отец Михаил ответил: «Специфика богословия Симеона Нового Богослова заключалась в том, что он рассматривал себя как бы в виде богословской модели».

После этого дискуссия переросла в активное прояснение проблем, которые автор затронул в своей монографии: как кафолическая полнота может иметь место в человеке? Как «богословская модель» соотносится с «образом», «подобием», «идеалом»? Почему можно говорить, что «Кафолическая Церковь превышает и собственную природу»? Каким критерием мы пользуемся, когда говорим об «умалении» Церкви качественно и численно? Почему сейчас теология должна доказать свое право на существование, в то время как в средние века ее высокий статус был неоспорим?

Протоиерей Сергий Золотарев также обратил внимание на определенные терминологические неточности, связанные со спецификой употребления тех или иных переводов как источников, так и иноязычных исследований.

В заключение дискуссии протоиерей Константин Костромин отметил, что книга отца Михаила вызвала определенный резонанс и ей был даже посвящен отдельный круглый стол во время конференции «Церковь. Богословие. История», прошедшей в Екатеринбургской духовной семинарии 9-12 февраля 2019 года. Все участники этого круглого стола отметили достоинство монографии в том, что богословие истории заостряется как экклезиологическая проблема. Однако осталось ощущение, что книга написана преимущественно для богословов, а не для церковных историков, поскольку в ней не представлен социальный разрез церковной жизни и не выявлены аксиологические моменты для попытки богословского осмысления Церкви как организма, существующего в истории. К сожалению, и сами историки до сих пор не представили историю Церкви с аксиологических позиций.Священник Дмитрий Лушников предложил направление для развития богословия истории: проблема богословия истории должна получить всесторонне освящение со стороны разных специалистов, то есть богословов, библеистов, историков, философов, культурологов.

Круглый стол прошел в традиционном формате чаепития.