4 апреля Книжная гостиная снова организовала научную конференцию. На этот раз темой для церковно-исторической конференции стал разговор об учёном монашестве. Оживленные дискуссии показали, что для студентов этот вопрос очень интересен, а в церковной науке он мало изучен. После общей молитвы вступительное слово произнёс архиепископ Петергофский Амвросий. Владыка вспомнил ответ на вопрос заданный архимандриту Кириллу Павлову о том, каким должно быть служение монаха в современном мире: «У каждого свой дар и каждый этим даром призван Богу служить. Если кто-то имеет склонность к созерцательной жизни – пусть занимается ею, если кто-то имеет склонность к социальному служению, то лучше будет выбрать именно этот путь, а если душа желает послужить церкви в качестве учёного, то и такой вариант служения возможен». Акцентируя внимание на последнем способе служения, а именно служении Богу через науку, архиепископ Амвросий отметил невозможность углубления лишь в одну из сторон жизни учёного-монаха.

«Ученая деятельность монахов ни в коем случае не происходит в отрыве от созерцательной жизни. И поэтому здесь не надо выстраивать какую-то грань. Если ты учёный, даже носишь монашеские одежды, но не ведешь монашеский образ жизни и не стремишься очистить свое сердце, тогда ты остаёшься просто ученым, а не каким не монахом. Если ты монах и отрицаешь все, что накоплено веками в богословии и науке, то тогда ты, конечно, никакой не ученый. А вот учёный монах – это тот кто совмещает в своей жизни две эти стороны без ущерба одной из них».

Первым докладчиком стал иеромонах Феодосий (Желновачев). В своём выступлении на тему «Ученое монашество: pro et contra», он привел два основных взгляда на рассматриваемую тему и пришел к выводу, что те, кто отрицают явление учёного монаха, ничем не аргументируют своего мнения, кроме банальных и несерьёзных обвинений.

«Все попытки сказать о том, что монашество и учёность – это вещи несовместимые, сводятся к простым и наивным обвинениям в карьеризме и обмирщении, которое если монах придерживается идеалов учености, то оно просто чисто физически не может возникнуть. Потому что любое делание, которым занимается духовный человек, становится духовным делом»,

– отметил отец Феодосий. Иеромонах Онуфрий (Сонькин) прочитал доклада на тему: «Монашеский бум» в Духовных Академиях в конце XIX начале XX вв.» Проанализировав все докторские защиты конца XIX в. выступающий пришел к выводу, что больше половины, кто получил докторскую ученую степень – миряне, а монашествующих от общего числа едва наберется четверть. Заканчивая своё выступление отец Онуфрий подытожил вопросом:

«Какие разговоры о возрождении ученого монашества могут идти, если такое не было сформировано до революции?»

Доклад на тему: «Выпускник Ленинградской Духовной Академии архимандрит Иоанн (Вендланд) как советский ученый и богослов» прочитал иеромонах Лука (Пронских), а об Александро-Невском братстве и его основателях участникам конференции поведал иеродиакон Даниил (Пронин). Отец Даниил объяснил, почему появилась надобность такого общества:

«В школах прекратилось преподавание Закона Божьего и лаврские монахи стали больше времени уделять работе с молодёжью и детьми. Создали кружок 3 молодых монаха: Иннокентий (Тихонов) и два брата Лев и Гурий (Егоровы). Взялись они за это дело потому что в основу своей жизни слова апостола Иакова: «вера без дел мертва».

«Жизненный путь епископа Михаила (Грибановского) (по материалам его писем)» – такова была тема доклада монаха Тихона (Киреева), в сообщении которого можно было проследить полемику епископа Михаила и его ученика епископа Антония (Храповицкого) по поводу устройства монашества в России. Бурную реакцию вызвало последнее выступление иеромонаха Геннадия (Полякова) с докладом по теме: «Церковно-политические взгляды святителя Серафима (Соболева)». Как выяснилось у святителя Серафима оказались довольно неординарные взгляды на то, как должна быть устроена церковная и политическая жизнь в России. Отец Генадий постарался критически проанализировать утверждения святителя Серафима (Соболева) о модели существования симфонии сильной церковной и государственной власти.

«Мне кажется, – сказал отец Генадий, – что такое устройство приведет к тому, что Церковь не будет иметь никакой широкой социальной базы и в таком случае все будут зависеть от расположения государственных властей».

Подводя итог сегодняшней встречи, Дмитрий Андреевич Карпук заметил, что ученое монашество в конце XIX в. являлось заложником синодальной системы и поэтому не могло развиваться так как могло бы происходить ее развитие в других обстоятельствах. Завершая встречу, владыка Амвросий обратился к молодым монашествующим и пожелал, чтобы те знания, которые они приобретают в стенах Духовной Академии не пропали даром, и чтобы никакие плевелы не заглушили те добрые ростки которые сегодня начинают прорастать естественным образом. Пресс-служба СПбДА