В современном научном сообществе Исход Израиля из Египта и последу­ющее завоевание земли обетованной является не более чем одной из точек зрения в вопросе появления, формирования израильского народа, по этой при­чине необходимо рассмотреть также и другие, так называемые альтернативные теории. В данном докладе рассматриваются библейские фрагменты, посвящен­ные Исходу из Египта, а также мнения о происхождении израильского народа, которые являются наиболее распространенными на сегодняшний день: теория завоевания, теория мирного заселения, теория мятежных крестьян, теория кочующих хананеев, теория аграрной реформы. Необходимо отметить, что до­кладчик является сторонником библейского взгляда на вопрос происхождения Израиля.

Библейское повествование об Исходе

Текст Священного Писания содержит несколько отрывков, которые так или иначе позволяют дать датировку Исходу Израиля из Египта. Ниже рассмо­трены основные из них.

Повествование о начале строительства Храма Соломоном: «В четыреста восьмидесятом году по исшествии сынов Израилевых из земли Египетской, в четвертый год царствования Соломонова над Израилем, в месяц Зиф, кото­рый есть второй месяц, начал он строить храм Господу» (3 Цар 6:1). Из при­веденного текста следует, что, зная годы правления царя Соломона, можно определить год Исхода Израиля из Египта. Библия дает только относительную датировку, и потому необходимо установить соответствие между «плавающей» датировкой Библии с абсолютной хронологией Египта или Месопотамии. Не­обходимое соответствие устанавливается при допущении, что фараон Сусаким¹ из 3 Цар 14:25 — это Шишак, Шешонк I из египетских источников, который правил в 945-924 гг. до Р. Х.^{[1] [2] [3]} Тогда выходит, что конец правления Соломона приходится приблизительно на 930 год до Р. Х., и с учетом того, что он правил 40 лет^[4], получается, что Исход произошел в 1446/47 годах до Р. Х. Так возникает так называемая теория раннего Исхода.

Повествование о притеснении иудеев дается в первой главе книги Исход. Здесь очевидно, что имел место временной промежуток между угнетением евреев и Исходом. Первая глава книги Исход приводит ряд продолжитель­ных по времени событий: «И восстал в Египте новый царь, который не знал

Иосифа <…> И поставили над ним [народом израильским — иером. К.] началь­ников работ, чтобы изнуряли его тяжкими работами. И он построил фараону Пифом и Раамсес, города для запасов. Но чем более изнуряли его, тем более он умножался и тем более возрастал, так что [Египтяне] опасались сынов Из­раилевых» (Исх 1:8-12). Как видно из текста, угнетение иудеев сопровождалось возрастанием их численности, а значит, это происходило на протяжении нескольких лет. После описания притеснения вторая глава книги Исход пове­ствует о рождении Моисея. Непосредственно же выход из Египта произошел на восьмидесятом году жизни Моисея: «Моисей был восьмидесяти, а Аарон [брат его] восьмидесяти трех лет, когда стали говорить они к фараону» (Исх 7:7).

Большое внимание в приведенном тексте уделяется одиннадцатому стиху первой главы: «И он построил фараону Пифом и Раамсес, города для запасов», а также стиху: «И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до ше­стисот тысяч пеших мужчин, кроме детей» (Исх 12:37). Согласно Хоффмейеру, «египтологи уже давно понимают указание на Раамсес как ссылку на Пи- Рамессес, город в дельте, построенный Рамсесом II, правителем 19 династии, который правил в 1279-1213 гг. до Р. Х.»^[5] Существуют, впрочем, и иные взгляды на идентификацию Раамсеса. Отсюда возникает так называемая теория поздне­го Исхода.

Теория завоевания. Общая характеристика

Теория завоевания является самой древней точкой зрения в вопросе возник­новения Израильского народа. Эта теория предполагает, что Ханаан был завое­ван израильтянами, вторгшимися в него в период поздней бронзы или в начале железного века I, и что завоевание происходило в соответствии с описанием, приведенным в книге Иисуса Навина.

Основоположником этой теории был Уильям Олбрайт, которого называют иногда «отцом библейской археологии». Он создал эту теорию в 1920-х годах, и развивал и защищал ее вплоть до своей смерти в 1971 году. Олбрайт являет­ся сторонником теории позднего Исхода. Его позиция может быть прекрасно охарактеризована несколькими цитатами из его работ: «Раскопки и археоло­гические исследования проливают свет на характер заселения израильтянами Ханаана около 1200 года до Р.Х. <…>Израильтяне … без промедления начали разрушать и занимать ханаанские города по всей стране»^[6].

Помимо Олбрайта теорией завоевания занимались Г. Э. Райт (G. Ernest Wright), его ученик, и Йигель Ядин (Yigael Yadin), который утверждал: «Архео­логические данные разносторонне подтверждают, что в конце периода поздней бронзы (13 век до Р. Х.) Израильтяне, являясь полукочевниками, разрушили ряд ханаанских городов. Затем, медленно, шаг за шагом, они отстроили свои собственные селения на развалинах, и так заняли всю территорию. <…> В то же время, они пытались захватить другие города, и не имели успеха. Обитатели этих городов продолжали жить бок о бок с захватчиками»^[7].

Также и многие другие исследователи середины 20 века были уверены, что данные археологии безоговорочно подтверждают библейское повествова­ние. Вплоть до 1960-х годов данные, полученные при раскопках таких городов как Вефиль, Дебир, Лахиш и Хацор, Иерихон, подтверждали эту точку зрения, которая предполагала, что Израиль вторгся в Ханаан в конце периода поздней бронзы (именно так утверждает так называемая теория позднего Исхода).

Однако с 1960-х годов стали появляться археологические данные, которые показывали, что не все так просто, и что соответствие между текстом Священ­ного Писания и свидетельствами раскопок установить гораздо сложнее, чем это казалось. Первым ударом по теории завоевания были отчеты исследова­тельницы Кэтлин Кеньон о датировке разрушения Иерихона — она утверждала, что Иерихон был разрушен еще до появления Израиля в Ханаане. Подобно этому, датировки разрушения целого ряда городов во второй половине 20 века были уточнены, что привело к фактическому падению теории завоевания и росту популярности альтернативных теорий. Однако, сегодня вновь пересма­триваются датировки разрушений ханаанских городов, и теория завоевания получает новые подтверждения.

Альтернативные теории. Теория аграрной реформы

Автором этой теории является Уильям Девер. Он принадлежит к группе ученых, которые смотрят на Библию сквозь призму археологических данных, и с легкостью отрицают ее историчность. Он не утверждает, что текст Священ­ного Писания ложен, но отказывается опираться на него как на достоверный исторический источник. Его принцип — дать независимо друг от друга «го­ворить» археологическим данным и тексту Библии. При этом он вполне готов привлекать к диалогу между имеющимися источниками археологии также и Библию и отмечать области перекрытия, в качестве доказательства не исто­ричности событий, но их вероятности.

Гипотеза Девера касательно происхождения Израиля состоит в следующем. Культура Ханаана позднего бронзового века в 13 веке до Р. Х. пришла к своему коллапсу. Ее конец настолько же удивителен для исследователей Ближнего Востока, насколько падение Рима для историков более поздних периодов. Про­изошло это, согласно Деверу, по ряду причин^[8]:

1. Экономика Ханаана, всегда не очень стабильная, испытала удар от пре­кращения международной торговли, растущей изоляции, уменьшением коли­чества сельскохозяйственной продукции.
2. Устаревшие технологии не могли компенсировать такие нагрузки.
3. Сложное, но тонко сбалансированное социальное устройство разру­шалось по причине растущих конфликтов, не только внутренних, вызванных столкновением с так называемыми Хапиру, но и из-за вторжения внешних народов, например, Хурритов из Сирии, «народов моря»
4. Массивная, централизованная и коррумпированная бюрократиче­ская система государственного устройства или ничего не предпринимала, или только ухудшала положение.
5. Однажды сформировавшиеся религиозные представления, наглядно выраженные в хананейских текстах из Сирии, более не пользовались доверием перед лицом очевидных культурных сдвигов.

Конец настал после разрушения или оставления множества городов-го­сударств, а затем — прекращения в 1160 году египетского владычества над Ханааном.

В условиях коллапса, согласно Деверу, ранние (будущие) израильтяне при­няли решение оставить общество и уйти в более отдаленные и менее заселен­ные области в гористых частях Ханаана. Протоизраильтянами, согласно Деверу, были^[9]:

1. Люди, покинувшие город, чтобы уйти от эксплуатации, коррупции, налогов.
2. Хапиру и прочие «социальные бандиты», мятежники, солдаты, наем­ники и т.п.
3. Беженцы самого разного сорта, включая изгнанных крестьян, бедных фермеров.
4. Местные кочевники-скотоводы, включая кочевников из восточных степей, Заиорданья (Шасу), и даже «Группу Исхода», которая некоторое время жила в дельте Нила.

И все эти люди надеялись, согласно Деверу, начать новую жизнь в гористых частях Ханаана. Они представляли собой, согласно Деверу, аграрное движение с сильной тенденцией к реформе, а направляла их вперед социальная идея^[10]. Под аграрной реформой Девер понимает такое перераспределение земли, когда захваченные или освоенные территории делятся равномерно между членами общества. Действительно, Ханаан такого принципа не знал: все его земли принадлежали фараону или его вассалам, местным царям, которые были даже более жадными, чем правитель Египта.

Теория Уильяма Деверапредстваляется чрезмерно искуственной. Несложно видеть, что автор здесь попытался объединить все возможные теории — он при­числяет к израильтянам и группу из Египта («остатки» теории завоевания), и мятежников (теория крестьянского бунта) и пришельцев в Ханаан (теория мирной инфильтрации). Сам Девер понимает ненадежность своей позиции: «Моя теория спекулятивна, конечно же, <…>и имеет мало археологических данных в свое подтверждение»^{[11] [12]}. Эта цитата прекрасно характеризует степень изученности вопроса происхождения Израиля, Исхода из Египта, так что ста­новится ясно, что утверждения о том, что Исхода якобы не было, несостоятель­ны. Сам Девер допускает существование «группы Исхода».

Теория кочующих хананеев

Автором данной теории является Израиль Финкельштейн, израильский археолог, который является ведущим в мире специалистом в вопросах архео­логии Леванта.

Как было сказано, на рубеже 13 и 12 веков до Р. Х. в Ханаане произошли существенные изменения, и именно в это время имеются очевидные свиде­тельства о присутствии там Израиля. В том числе эти изменения отобразились в распределении поселений по территории Леванта. В период, когда Израиля еще здесь не было¹¹, Ханаан представлял собой несколько крупных городов-го­сударств. Однако уже в 12 веке до Р. Х. гористые части Ханаана оказываются покрыты большим количеством маленьких деревень. Например, в области, которая была дана колену Ефрема, было обнаружено всего 5 поселений пери­ода поздней бронзы и целых 115^[13]. Такой резкий скачок в количестве поселе­ний является наиболее характерным изменением в рассматриваемый период. При этом исследователи полагают, что этот сдвиг в заселенности не может быть объяснен за счет появления людей извне, так как археологические данные го­ворят об отсутствии какого-либо свидетельства о появлении новой культуры^[14]. Напротив, такое изменение вполне может быть простым сдвигом в карте рас­пределения населения внутри Ханаана.

Именно так считает И. Финкельштейн, который смотрит на израильтян как на хананеев по происхождению. По его мнению, они не являются выходца­ми из городской среды Ханаана. Вероятнее, они являются потомками тех людей, которые в эпоху средней бронзы жили в гористых частях Ханаана. Внутрен­ние причины вынудили их покинуть свои селения в эпоху поздней бронзы. Они кочевали со своими стадами от зимних пастбищ к летним и обратно. И те, и другие пастбища находились в гористой местности на западном берегу Иордана. Присутствие там кочевников подтверждается наличием кладбища в Дотане, которое использовалось в эпоху поздней бронзы и железа I^[15], а также культовых центров, например, в Силохе, но они оставили следов стационарных жилищ, что вполне ожидаемо. В конце позднего бронзового века различные обстоятельства, в частности засухи и прекращение египетского владычества над Ханааном привели к тому, что живущая оседло часть населения оказалась неспособной производит достаточного количества зерна, чтобы прокормить и себя и кочевников. Это вынудило кочевников осесть и образовать деревни в гористой местности. Финкельштейн полагает, что прежде всего заселялись восточные территории (речь идет о юге гористых частей Ханаана, которые были даны колену Ефрема). Восточные территории лучше подходили для выра­щивания злаков и имели лучшие пастбища, что и было нужно для скотоводов. Западные территории, подходящие для разведения садов, были заселены позже.

Теория мирного заселения

В начале 20 века была предложена еще одна теория происхождения Израиля. Ее автором является А. Альт, который предположил^[16], что израильский народ происходит от скитающихся полукочевых племен, которые мирно вошли в ха- наанаскую землю и осели в гористых частях Ханаана, которые были незасе- лены. Эта слабо связанная группа почитателей Яхве, пришедшая из пустыни, а, в конечном счете, из Египта, эта группа заселила гористые области Ханаана, а затем стала достаточно сильной для того, чтобы объединиться и взять в свои руки власть над остальной частью земли, что произошло во время монархии^[17].

Эта теория имеет ряд преимуществ, предполагая существование полукоче­вых племен на рассматриваемой территории и допуская, что первые поселения Израиля появились в гористых областях. Также и Библия имеет свидетельства в ее поддержку: в стихе Исх 12:38^[18] сказано, что вместе с евреями из Египта вышло множество разноплеменных людей. Упоминание о чужих народах, кото­рые сопровождали Израиль во время путешествия и после вхождения в землю обетованную также встречаются в Священном Писании: Кениты^[19], Гаваонитяне^[20] и др. Далее, в Священном Писании есть примеры того, как некоторые области Ханаана Израиль занимал без военных действий, например — Сихем^[21]. Этот пример хорошо укладывается в рамки теории мирного заселения. Ее сторонни­ки, кроме того, делают акцент на наличии в Ханаане кочевых народов, которые находились в тесном общении с оседлыми обитателями «плодородного полу­месяца». Такие племена могли без особых сложностей войти в гористые области Ханаана и расселиться там в течение четверти века^[22].

Имеется достаточно много свидетельств о том, что группы переселенцев пришли в гористые области как с севера, так и с юга, и с востока. В 12 веке до Р. Х. мигрировали арамеи и «народы моря» (включая филистимлян). Па­дение империи хеттов и разрушение их городов, например, Угарита, вполне могло быть стимулом для народов, обитавших севернее Ханаана, мигриро­вать на юг, в первую очередь в долину реки Иордан. Где есть археологические и ономастические свидетельства северного влияния^[23]. Библейский текст имеет свидетельства о наличии таких «северян» в Вефиле^[24], например; на это же указывают имена, оканчивающиеся на «^Ь>,например, Перизеи (Perizzites)^[25]. Захоронения, которые отражают практику последнего периода существования империи Хеттов были найдены на побережье Средиземного моря и возле него (Тель Нами, Тель Зерор, Хацор), в Изреельской долине (Кфар Йегошуа), в Тель эль Фара в гористых областях и в Тель эс-Сайидиех в долине реки Иордан^[26]. Вероятно, и идол (статуэтка) вола из так называемого «Раскопа вола», о кото­ром говорилось в разделе «Религия израильтян в железном веке I», происхо­дит с севера Ханаана. Все эти примеры говорят о том, что в гористых частях Ханаана проживало множество пришлых народов, вне зависимости от того, находились ли они среди тех, кого мы называем (сторонники теории мирного заселения сказали бы: «…среди тех, кто потом стали…») Израильтянами^[27].

Достаточно глубоко изучены миграции не только Израильтян, но и других народов, происходившие в то же самое время. Этого говорит о том, что в 13 веке до Р. Х. Израиль был окружен различными народами, в том числе Филистим­лянами. Некоторые считают, что невозможно было появление переселенцев с юго-востока, так как они якобы не были знакомы с некоторыми технологиями, которыми обладали жители гористых частей Ханаана (силосы, террасы). Но эти технологии были распространены далеко за пределы Ханаана, и кроме того, переселенцы, конечно же, не жили в изоляции от окружающих их народов^[28].

Данная теория обладает одним существенным недостатком: она никак не объясняет наличие единой религии у народов, на основе которых сфор­мировался Израиль, и вовсе непонятно, как возникает число 12, такое важное для израильтян. Подобного рода явление, когда несколько различных племен поклоняются одному и тому же божеству, имело место в Древней Греции и называлось «амфиктиония», однако оно не соответствует ни библейским данным, ни археологическим, и возникло значительно позже рассматриваемых событий^[29].

Теория мятежных крестьян

Различные социальные науки пытались привести в согласие библейские, археологические и исторические данные о Ханаане 13-12 веков до Р. Х. Все эти теории объединены идеей, что крестьянами, простолюдинами было поднято восстание против Ханаанской аристократии, потому что именно она владела городами, брала налоги такого размера, чтобы удержать город от чрезмерного роста, чтобы строить огромные дворцы и здания, изготовлять оружие и содер­жать воинов, чтобы платить дань египетскому фараону. Эти налоги платили рабочие самого низшего класса, которые постепенно лишались прав, попадали в зависимость и затем превращались фактически в рабов.

Одним из сторонников и основателей этой теории был Н. Готтвальд. Его статья «Племена Яхве. Социология религии освобожденного Израиля, 1250­1050 гг. до Р. Х.»^[30], вполне возможно, стала одной из самых значимых статей по библеистике в американском научном мире в 20 столетии. Он считал, что Израиль сформировался в результате продолжительной социокультурной и религиозной «революции», двигателем которой была глубокая религиоз­ность, освобождающая сила веры, исходящая от уникального израильского Бога Яхве.

Вне зависимости от того, были ли мятеж резкой агрессией против правя­щего класса общества, или же он представлял собой постепенный уход неу­довлетворенных людей или целых групп в гористую местность, это приводило к существенным изменениям. В гористых областях, до куда не могли добраться колесницы и орудия с низменных частей Ханаана, возможно было жить в ма­леньких, слабозащищенных поселениях. Археологические данные приводят к мысли, что это было общество социального равенства, особенно на фоне раскопок Ханаанских городов^[31].

Г. Менденхолл, сторонник теории крестьянского мятежа, вот как говорит о ней: «Реального завоевания Палестины в том смысле, в котором приня­то его понимать, не было; то же, что же произошло может быть понято с точки зрения светского историка, интересующегося только социально-поли­тическими процессами — крестьянский мятеж против системы Ханаанских городов-государств»^[32].

Выводы

В данном докладе было рассмотрено несколько теорий возникновения Изра­иля, а также, в первую очередь, библейское повествование об этом событии. Раз­нообразие мнений свидетельствует о том, насколько сложны и многогранны причины человеческих деяний и социальные процессы, которые имеют место при формировании народа. Не существует общепринятой научной теории о возникновении Израиля, а ни одна из существующих не имеет полного со­ответствия библейскому тексту, и данный факт не доказывает и не опровергает эти теории. Библейский текст был написан совсем не для тех целей, которые может искать в нем современный исследователь, и потому неудивительно, что соответствие между Библией и археологией не идеальное. Такого рода несоответствия имеют место не только в истории Израиля, но и, например, в ассирийской истории^[33]. Кроме того, всё появляющиеся новые и новые данные археологии вполне могут изменить наши представления об истории Израиля, могут показать, что Библия является вполне достоверной, в отличие от того, какой ее представляет большинство западных ученых сегодня.

Доклад, прочитанный на VIII международной студенческой научно-богословской конференции 19 мая 2016 года.

Источники и литература

1. Dever, W. G. Who Were the Early Israelites and Where Did They Come From? // William G. Dever. — Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company Grand Rapids / Cambridge, U. K. 2003. xi+268 p.
2. Finkelstein, I. The Archaeology of the Israelite Settlement // Israel exploration society. Jerusalem, 1988. 380 p.
3. Hess, Richard. Early Israel in Canaan: A Survey of Recent Evidence and Interpretations // Palestine Exploration Quarterly. Vol. 125, 1993. Pp. 125-142.
4. Hoffmeier, J. K. What is the Biblical Date for the Exodus? A Response to Bryant Wood // JETS 50/2, June 2007. Pp. 225-247.
5. Pitkanen, P. Ancient Israel and settler colonialism // Settler Colonial Studies, Vol. 4, No. 1, 2014. Pp. 64-81.
6. Yadin, Yigael. Israel Comes to Canaan: Is the Biblical Account of the Israelite Conquest of Canaan Historically Reliable? // Biblical Archaeology Review. Vol. 8, № 2, Mar/Apr, 1982. P. 16-23. URL: http://members.bib-arch.org/publication.asp?PubID=BSBA&Volume=8&Issue=2 &ArticleID=2 (дата доступа 03.2016).

^[2]          На пятом году царствования Ровоамова, Сусаким, царь Египетский, вышел против Иерусалима (3 Цар 14:25)

^[3] Hoffmeier, J.K.What is the Biblical Date… Pp. 229-230. Хоффмейер также приводит ссылку: Kitchen, K. A. How We Known When Solomon Ruled / BAR 27/5, 2001. Pp. 32-37, 58.

^[4] «Времени царствования Соломонова в Иерусалиме над всем Израилем было сорок лет» 3 Цар 11:42.

^[5] Hoffmeier, J. K. What is the Biblical Date… P. 231.

^[6]         Albright, W. F. From the Stone Age to Christianity: Monotheism and the Historical Process. Garden City, New York: Doubleday, 1940. Цит. по: Dever, W. G. Who Were the Early Israelites and Where Did They Come From? Cambridge, U. K. 2003. P. 41.

^[7] Yadin, Yigael. Israel Comes to Canaan: Is the Biblical Account of the Israelite Conquest of Canaan Historically Reliable? // Biblical Archaeology Review. Vol. 8, № 2, Mar/Apr, 1982. P. 16-23. URL: http:// members.bib-arch.org/publication.asp?PubID=BSBA&Volume=8&Issue=2&ArticleID=2 (дата доступа 14.03.2016).

^[8] Dever, W. G. Who Were the Early Israelites and Where Did They Come From? Cambridge, U. K. 2003. Pp. 175-176.

^[9] См.: Dever, W. G. Who Were the Early Israelites and Where Did They Come From? Cambridge, U. K. 2003. Pp. 181-182. При таком подходе непонятно, почему израильтяне представляют собой нацию. А нацию они, без сомнения, представляют.

^[10]        Dever, W. G. Who Were the Early Israelites and Where Did They Come From? Cambridge, U. K. 2003. P. 188.

^[11] Dever, W. G. Who Were the Early Israelites and Where Did They Come From? Cambridge, U. K. 2003. P. 179.

^[12] Или же он был, но у нас нет неопровержимых свидетельств об этом.

^[13]  Finkelstein, I. The Archaeology of the Israelite Settlement. 1988. P. 186.

^[14] Hess, Richard. Early Israel in Canaan: A Survey of Recent Evidence and Interpretations // Palestine Exploration Quarterly. Vol. 125, 1993. P. 131. Говоря иначе, люди, которые поселились в гористых частях Ханаана, были в той или иной степени носителями ханаанской культуры. При этом их происхождение может быть самым разным.

^[15] Finkelstein, I. The Archaeology of the Israelite Settlement. 1988. P. 87-88.

^[16]        Alt, A. The Settlement of the Israelites in Palestine // Essays on Old Testament History and Religion (repr. Sheffield), P. 133-169 (originally published as Alt, A. Die Landnahme der Israeliten in PaHistina. Reformationsprogramm der Universitiit Leipzig, 1925). Ссылка приведена по: Hess, Richard. Early Israel in Canaan: A Survey of Recent Evidence and Interpretations // Palestine Exploration Quarterly. Vol. 125, 1993. P. 126.

^[17]        Также сторонником этой теории является П. Питканен: Pitkanen, P. Ancient Israel and settler colonialism // Settler Colonial Studies, Vol. 4, No. 1, 2014. Pp. 64-81.

^[18]        «И множество разноплеменных людей вышли с ними, и мелкий и крупный скот, стадо весьма большое) (Исх 12:38).

^[19] «Хевер Кенеянин отделился тогда от Кенеян, сынов Ховава, родственника Моисеева, и рас­кинул шатер свой у дубравы в Цаанниме близ Кедеса» (Суд 4:11); «И сказал Саул Кинеянам: пой­дите, отделитесь, выйдите из среды Амалика, чтобы мне не погубить вас с ним, ибо вы оказали благосклонность всем Израильтянам, когда они шли из Египта. И отделились Кинеяне из среды Амалика» (1 Цар 15:6).

^[20] «Посему жители Гаваона сделались дровосеками и водоносами для жертвенника Божия» (Суд 9:27).

^[21] Нав 8:30-35; «И собрал Иисус все колена Израилевы в Сихем и призвал старейшин Израиля и начальников его, и судей его и надзирателей его, и предстали пред [Господа] Бога» Нав 24:1; «И кости Иосифа, которые вынесли сыны Израилевы из Египта, схоронили в Сихеме, в участке поля, которое купил Иаков у сынов Еммора, отца Сихемова, за сто монет и которое досталось в удел сынам Иосифовым.» Нав 24:32.

^[22] Hess, Richard. Early Israel in Canaan: A Survey of Recent Evidence and Interpretations // Palestine Exploration Quarterly. Vol. 125, 1993. P. 127.

^[23] См. обэтом: Hess, Richard. Cultural Aspects of Onomastic Distribution in the Amarna Texts // Ugarit- Forschungen. Vol. 21, 1989. P. 209-216. Ссылка приведена по: Hess, Richard. Early Israel in Canaan: A Survey of Recent Evidence and Interpretations // Palestine Exploration Quarterly. Vol. 125, 1993. P. 127.

^[24] «…Человек сей пошел в землю Хеттеев, и построил [там] город и нарек имя ему Луз. Это имя его до сего дня» (Суд 1:21-26).

^[25] «Он созвал хананеев с востока и запада, а также аморреев, хеттов, перизеев и иевусеев, что жили в горах, и хивеев, что жили у подножия Хермона, в земле Мицпа» (Нав 11:3, Современ­ный русский перевод).

^[26] Hess, Richard. Early Israel in Canaan: A Survey of Recent Evidence and Interpretations // Palestine Exploration Quarterly. Vol. 125, 1993. P. 127.

^[27] Hess, Richard. Early Israel in Canaan: A Survey of Recent Evidence and Interpretations // Palestine Exploration Quarterly. Vol. 125, 1993. P. 127.

^[28] Hess, Richard. Early Israel in Canaan: A Survey of Recent Evidence and Interpretations // Palestine Exploration Quarterly. Vol. 125, 1993. P. 127.

^[29] Gottwald, N. K. The Tribes of Yahweh. A Sociology of the Religion of Liberated Israel 1250-1050 B. C. E. New York, 1979. Ссылка приведена по: Hess, Richard. Early Israel in Canaan: A Survey of Recent Evidence and Interpretations // Palestine Exploration Quarterly. Vol. 125, 1993. P. 127.

^[30] Gottwald, N. K. The Tribes of Yahweh. A Sociology of the Religion of Liberated Israel 1250-1050 B. C. E. New York, 1979. Ссылка приведена по: Hess, Richard. Early Israel in Canaan: A Survey of Recent Evidence and Interpretations // Palestine Exploration Quarterly. Vol. 125, 1993. P. 127.

^[31] Hess, Richard. Early Israel in Canaan: A Survey of Recent Evidence and Interpretations // Palestine Exploration Quarterly. Vol. 125, 1993. P. 129.

^[32]         Mendenhall, G. E. The Hebrew Conquest of Palestine // Biblical Archaeologist. Vol. 25,1970. P. 66-87. Цит. по: Dever, W. G. Who Were the Early Israelites and Where Did They Come From? Cambridge, U. K. 2003. P. 53.

^[33] Hess, Richard. Early Israel in Canaan: A Survey of Recent Evidence and Interpretations // Palestine Exploration Quarterly. Vol. 125, 1993. P. 133.